Синята коалиция иска от Дянков факти или извинение

ДО
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
И МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ
Г-Н СИМЕОН ДЯНКОВ
София, 15. 04. 2010 г.



УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ,
В пленарно заседание на 14. 04. 2010 г. Вие заявихте: “И отляво чувам, вече и отдясно ни упрекнаха, защо не сме изплатили веднага всичките дължими пари на, разбира се, техни обръчи и кръгове, като сме влезли на власт.”
Моля Ви да посочите кога, къде и кой представител на Синята коалиция е поискал задълженията да бъдат разплатени веднага и посочете кои са тези фирми, които включвате в “техните обръчи и кръгове”?
Ако не сте в състояние да посочите факти и да назовете имена, които да потвърждават обвиненията Ви към десницата, настояваме да направите публично извинение и да оттеглите изявлението си.
Господин Дянков, моля да не забравяте, че Синята коалиция е единствената парламентарна формация, която подкрепя реформаторските усилия, за които и Вие се борите като член на Министерски съвет.


С УВАЖЕНИЕ:
Иван Костов
Мартин Димитров
Съпредседатели на ПГ на Синята коалиция

Екатерина Михайлова: ГЕРБ да проведе реформите

- Г-жо Михайлова, на пресконференция в Шумен в петък обявихте, че ДСБ не приема отказа на българското правителство от еврозоната. Защо?
- Ние подкрепихме правителството на ГЕРБ по няколко причини. Една от тях беше именно тази стратегическа национална и европейска цел за влизането на България в еврозоната и в ERM 2 – така наречената „чакалня“ на еврозоната.

Според ДСБ, не трябва толкова лесно и панически да се отказваме от такава голяма национална цел. Смятаме, че тази задача трябва да се преформулира и да се намерят адекватните решения така, че да може България да запази дефицит под 3 %, според изискването за влизане в „чакалнята“ на еврозоната, минавайки през актуализация на бюджета още сега и правейки смели реформи. Няма друг начин, освен да се направят дълбоки реформи, за каквито ние от ДСБ и „Синята коалиция“ отдавна настояваме. На първо място е необходима административна реформа. Второто нещо, което ние искахме още след съставянето на правителството и сме били
прави да го искаме веднага да се направи, това е ревизия на публичните финанси. Не сега да се правят, когато са минали вече 8 месеца от управлението на сегашното правителство. Тази ревизия на публичните финанси трябваше да се случи веднага и неслучайно ние искахме още тогава актуализация на бюджета. Но макар и закъснели с реформите, ние смятаме, че България не трябва да се отказва от еврозоната, защото тази цел е национална цел. Тя не може да бъде само на една политическа сила. Това, че в момента управляващите от ГЕРБ дават заден ход, нас ни кара да кажем: „Не го правете!“ Трябва да се преформулира задачата и да вървим напред. Ние ще дадем всичко, което е необходимо от нас в тази посока.
Как ще коментирате антикризисните мерки на българското правителство?
- Само смели реформи може да изведат страната от икономическата криза. Мерките, които предлага правителството, нека се изпълняват, но само те не са достатъчни. Това е позицията, която обявиха съпредседателите на „Синята коалиция“ Мартин Димитров и Иван Костов веднага след оповестяването на тези мерки. Ние сме готови да помогнем и сме предложили много от възможните задачи, но на първо място точно това трябва да се направи – смели реформи в здравеопазването, в образованието, в публичния сектор, преглед на всички недействащи административни структури, намаляване на разходите. Не е достатъчно само да се разкриват факти около това какво е свършило предишното правителство. То е ясно, че е вършело големи безобразия. Ние затова настоявахме тези факти да са ясни в началото на мандата и да бъде ясна картината в момента, в който ГЕРБ поема управлението, за да може бързо и адекватно да предприемем нужните действия. Въпреки че се забавиха, сега пак казваме, че са необходими смели реформи. Ние затова даваме нашата подкрепа. Мисля, че другото вече е проблем.
- В този смисъл възможно ли е ДСБ да коригира отношението си към управляващите?
- В момента аз не мога да дам подобен отговор, защото става дума за едно много сериозно политическо решение. Ние сме казали за какво подкрепихме ГЕРБ, затова сега се обръщаме към тях: „Не бързайте да сваляте нещо, което е толкова важно за България“. Ние ги подкрепихме за няколко неща – смели реформи и влизане в еврозоната, максимално усвояване на евросредства, безкомпромисна борба с престъпността и корупцията. Когато говорим за еврозоната, тук включваме и битката с икономическата криза, тъй като двете неща са свързани.
- Хората от ДСБ – Шумен искат да ви попитат дали вашата партия е в управлението на страната или е в опозиция. Как ще им отговорите?
- ДСБ не е в управлението на страната. ДСБ подкрепи правителство на малцинството, колкото и да не му звучи добре на министър-председателя Бойко Борисов, но това е формулата. Фактически имаме правителство на малцинството, което се подкрепя от още няколко политически сили. Още в началото, когато се формираше правителството, ние казахме, че по време на икономическа криза, влизайки в толкова тежка ситуация, най-доброто за страната е политическата стабилност. Политическата стабилност е свързана с това да има стабилно по-голямо мнозинство, за да може то да прокарва смелите реформи. Когато правителството е на малцинството и се подкрепя по отделни неща от различни партии, това управление започва да се съобразява с настроенията. Ето, имаме 59 плюс 1 антикризисни мерки, които са договорени със синдикати и работодатели. Те не са представени и договорени с тези, които утре би трябвало да ги гласуват в парламента. Защото, за да станат тези мерки факт, голяма част от тях трябва да преминат през Народното събрание и да има съгласие по тях. Никой обаче не ни е попитал нас. Не знам дали са попитани и другите партньори. А това създава проблем за самото управление. Стабилно управление означава яснота в решенията и подкрепа за тези решения. Няма как обаче да имаш такава подкрепа, когато ти дори не си съгласувал тези мерки с другите политически партньори. Затова ние казвахме още в началото, че е проблем за България съставянето на правителство на малцинството. – Как ще коментирате спорните поправки в НПК и наложеното от президента вето върху текстовете за резервния защитник, тайния свидетел и СРС-та?
- Аз не съм подкрепила тези текстове при гласуването в пленарна зала, така че ми е лесно да коментирам и няма да се различаваме много като позиции. Това са двата най-спорни текста. Съществува още един, върху който няма вето, но който бе също публично дискутиран. Става дума за текст, който въведохме по време на нашето управление и той беше свързан със следното: когато започне едно разследване, да може в срок от 2 години, ако не е повдигнато обвинение и не е придвижено, самият човек в позицията на разследван да поиска това разследване да продължи напред и да стигне дори до съд. Това се наложи поради забавянето на много разследвания и поради използването им понякога с нечисти средства. Сега този текст падна, като вносителите и специално министърът на правосъдието се аргументираха, че са предприели действия в тази посока. В парламентарната група на „Синята коалиция“ имаше различни виждания относно другите два спорни текста, но повечето от нас не ги подкрепихме, защото имаме опасения, че са на границата на допустимото. В много страни сега се води дебат доколко може да се ограничат правата на човека с оглед да се гарантира сигурност. Не е невъзможно да се ограничат права, но въпросът е къде е границата, за да не се стига до злоупотреби.
Интервю на Велмира СТЕФАНОВА
Шумен
13.04.2010

Атанас Атанасов: Паника на „Дондуков” 2 заради Алексей Петров

Миналата седмица държавният глава даде пресконференция след неуспешния опит за отстраняването му от длъжност. А опитът беше неуспешен, на първо място, поради непоследователното поведение, меко казано, на депутатите от РЗС. Едно говориха, подписаха се под подписката на 162-мата и... друго направиха. По този повод в парламента открито се говореше, че решението как да гласуват в пленарната зала е било взето в ареста на НСлС. Т.е. твърдението е, че фактът на отмятането на депутатите от РЗС осветява връзките на задържания Алексей Петров с тях, от една страна, и с президента Първанов, от друга страна.
Както е казано в Библията – не ме слушай какво говоря, а ме гледай какво върша.
Това се отнася и за президента. На посочената пресконференция към него имаше въпрос в какви отношения е с арестувания Алексей Петров. Явно въпросът беше свързан с гласуването на депутатите от РЗС. Раздразнен, Първанов го отклони с препратка към тези, които го назначили в ДАНС и които имали общи фирми с него. Да, но важни са фактите, въз основа на тях трябва да се правят изводите. И в тази връзка още един важен факт.
При разследването по досъдебното производство срещу Алексей Петров е установено от кадровото му дело, че през месец февруари 2003 година е издадена заповед за уволнението му от служба в МВР, респективно от НСС. Този индивидуален административен акт е подписан от единствения орган, имащ право по закон да освобождава от служба офицерите от МВР – министъра на вътрешните работи. По това време тази длъжност се заема от сегашния конституционен съдия Георги Петканов. Въпросът е, че тази заповед не е изпълнена, а не е и отменена.
Какви са причините за издаването и съответно за спирането й? Неизпълнението на това министерско разпореждане е тежко нарушение на правилата, което би могло да доведе и до търсене включително на наказателна отговорност от адресатите на тази заповед. Заповедта е трябвало да се приведе в действие от тогавашния директор на Национална служба „Сигурност” Иван Чобанов. Сериозни източници до разследването сочат като причина за спирането на уволнението на Алексей Петров намеса на президента Първанов. Точно името на президента възпирало и разследващите да призовават и разпитват свидетели за изясняването на този факт.
След оповестяването на тази информация настъпи паника в президентските среди. Пресслужбата на държавния глава опроверга информацията, като я нарече лъжа. Фрапиращо беше изказването на бившия министър Петканов. Той с абсолютна увереност заяви пред една електронна медия, че такава заповед не е издавал. Между другото Петканов така се държеше и когато го питаха как така синът му работи във фирма на Алексей Петров.
Повдигнатият въпрос е от изключителна важност за публичния образ на две длъжностни лица от последния етаж на властта – президент и конституционен съдия. Защото, ако са оклеветени, нека да се обърнат към съда, но ако те лъжат за връзките си с лице, обвинено за организатор на престъпна група, имат ли право да продължат да бъдат такива...
Затова е наложително вътрешният министър, председателят на ДАНС и главният прокурор да отговорят има ли такава заповед. И разследвано ли е обстоятелството защо не е приведена в действие. Ако си замълчат, трябва да се използват легалните механизми за достъп до обществена информация като парламентарни питания или писмени журналистически въпроси. Но този въпрос не трябва да се изоставя, защото неговият отговор ще хвърли светлина върху важна черта от характера на един президент и един конституционен съдия.

в-к "Седем"
07.04.2010

Иван Костов: "Първанов остана последен защитник на олигархията"

ИВАН КОСТОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Искам да се опитам да върна дебата върху неговата тема.
В качеството си на един от законодателите в Република България, на основание на чл. 133 от Конституцията обвинявам Президента Първанов в нейното нарушаване. Защото той записа без негово знание и разпространи без негово съгласие стенограма от разговор с български гражданин. Повдигнах напълно убедено това обвинение със 161 души от вас и призовавам днес да го изправим пред Конституционния съд!
Законодателната власт е създател и пазител на Конституцията. В нея е предвидено народните представители да защитават Конституцията дори от Президента. Затова в този дебат няма място за правителството и неговата политика, няма място за антикризисни мерки, за пропаганда, за инсинуации, за всевъзможни компромати, лични нападки и пр. Проблемът е между Президента и нас – законодателите.
Ако опозицията не се съобрази с това, а тя не се съобразява с това, по същество показва, че не може да защити Президента от атаката.
Още с повдигането на обвинението от абсолютно мнозинство народни представители, Президентът политически престана да представлява нацията. Той остана държавен глава на създадения от самия него кабинет на провалената тройна коалиция, пречка на обединението на нацията в усилието й да намери път за излизане от тежката криза. Той остава, както тук вече беше казано, последен явен защитник на олигархията и на организираната престъпност.
Политическият път на Първанов е пълен с нарушения на Конституцията, законите и интересите на България.
Като председател на БСП се сбърка в два международни скандала: подкрепи Слободан Милошевич, поиска и получи финансова подкрепа от Саддам Хюсеин. Излъга избирателите преди президентските избори, че не е доносник на Държавна сигурност с псевдоним Гоце. Продаде няколко пъти интересите на България на своите руски другари. Отстъпи българския дял от „Бургас-Александруполис”. Поиска договаряне на по-високи цени на газа във вреда на българите. Предаде наши териториални води на проекта „Южен поток”. Стана движеща сила и троянски кон на „Атомстройекспорт” в Брюксел.
След като наруши Конституцията, Първанов-Гоце даде пресконференция, на която вместо да отговаря за нарушението си, се представи като автор на антикризисна политика и на стратегия за бъдещето на България. Така употреби позицията си на държавен глава, за да създаде илюзията, че самият той е алтернатива на политическите партии и на изпълнителната власт, което очевидно не може да бъде вярно.
И накрая, но за мен с най-голямо значение, нарушението на Първанов е неморално. Като истински сътрудник на Държавна сигурност, Гоце записа тайно, с цел да компрометира човек, дошъл да му подаде ръка, да изгони недоразуменията помежду им. Нарушението на Конституцията да е предшествано от изкуствено раздухан скандал. Господин Дянков не е казвал никога, че Първанов е млад милиардер, защото това, между другото, е глупост. Не е казвал това, което гузната съвест на обвиняемия чу по време на едно от развлекателните предавания. Член 32, ал. 1 на Конституцията задължава ние, народните представители, да защитим невинния.
Обвинявам Гоце за това, че посегна на честта и достойнството на български гражданин и по този начин подрони авторитета на най‑високата институция в България. Точно затова той е първият президент, поставен в най-незавидната участ да бъде обект на процедура за снемане на правомощията му на държавен глава и аз искрено желая никога повече тази процедура, която беше приета тук, да не се повтаря в Народното събрание, защото съм съгласен с тези, които тук казаха, че такъв дебат срещу държавния глава на Република България не укрепва институциите на страна. Но първопричина за това да се води този дебат е самият Първанов – Гоце. Благодаря ви за вниманието.
Като християнин искрено съжалявам, че в Страстната седмица трябва да се занимавам с тази тема. Благодаря ви.
31.03.2010

ПОЗИЦИЯ на ДСБ във връзка с разпространения междинен доклад на ЕК

Във връзка с разпространения междинен доклад на ЕК за България ние, Демократи за силна България отбелязваме:

1. ЕК приветства политическата воля в България да се извършат реформи и напредък в областта на правосъдието и вътрешния ред. Като част от парламентарното мнозинство ние ще поддържаме и ще укрепваме тази воля с цел да се установи справедливостта в българското общество.

2. Тази цел може да бъде постигната само с радикални реформи в съдебната система, където неефективността в крайната фаза на съдебния процес продължава да лишава гражданите от правосъдие. Реформите трябва да се предшестват от бързо и задълбочено разследване на съмненията за корупция във Висшия съдебен съвет. Ако бъде установена корупционна практика, трябва да последват най-строги дисциплинарни мерки за уличените.

Реформите, препоръчани от Комисията през юли 2009 г., трябва да се превърнат в национален приоритет. Необходимо е те да бъдат предприети в повече области от Народното събрание чрез конституционни промени.

3. В областта на обществените поръчки и конфликта на интереси са необходими законодателни промени, които предлагаме да бъдат извършени до края на лятната сесия на Народното събрание. Целта е името на България да се изчисти от съмненията за корупция особено при усвояването на европейските фондове.

24. 03. 2010 г.
гр. София

Екатерина Михайлова: Настояваме за смели реформи

Г-жо Михайлова, до този момент правителството не е изложило ясна програма за реформи в нито един ключов сектор – здравеопазване, енергетика, национална сигурност, съдебната система. Същевременно се готвят антикризисни мерки, част от които поне в предварителния си вариант звучат абсурдно. Подкрепяйки това правителство, какво очаквате и на какво разчитате?
Разчитаме да се видят антикризисните мерки, които предложихме от Синята коалиция. Ние предлагаме на правителството да реши и да излезе, колкото може по-скоро, с ясна заявка за своите антикризисни мерки. Именно забавянето на тези мерки дава възможност за спекулации.
Това, което бе публикувано преди няколко дни в някои медии като списък с 28 мерки, не е нито на финансовото министерство, нито на правителството. В общи линии имаме признание за авторството, което не е нито в министерството, нито в правителството. Затова настояваме самото правителство да излезе със своята програма, за да може да има яснота в позициите им.
Вие на кои мерки държите?
Ние настояваме за действия както в областта на икономиката и финансите, така и в съдебната власт и здравеопазването, където са нужни смели реформи. Такива реформи бяха заявени в началото, когато се избираше правителството. Ние искаме смелите реформи да се реализират.
Например, в администрацията има все още възможности за съкращаване. Прекалено е раздут административният апарат. Там могат да бъдат направени още съкращения. Вместо да се коментира дали да се сваля вноска или кой какво да плаща, първо още веднъж да се прегледа кое е ненужно като администрация, като институции и като органи в страната. И след това да се предприемат решителни мерки.
Второ, да не се наливат пари, докато не се реформират системите. Много се надяваме, че новият директор на здравната каса ще извърши необходимите проверки, за да има примерно отговор на въпроса къде изтичат парите от клиничните пътеки. Давам този пример, тъй като излезе много информация за злоупотреби.
Настояваме за реформа и в образованието. Министърът стартира със заявка за промяна в законите за висшето образование. Настояваме да се случат тези неща.
Настояваме и за съдебна реформа. Заявили сме много преди изборите, както и след това, че сме готови и за промяна в конституцията. Това, което чухме от вицепремиера Цветан Цветанов за намаляване състава на Висшия съдебен съвет (ВСС), е нещо, което споделяме. То е залегнало и в предизборната ни програма. Казвали сме го и на ГЕРБ. Радваме се, че в момента чуваме теза, която сме споделяли.
Но в момента в ГЕРБ не искат да "пипат“ конституцията и изобщо да отварят този въпрос...
Така е, но смятаме, че няма да минем без това. Колкото повече се бавим, толкова по-трудно става да се реализира такъв проект. В крайна сметка обаче е въпрос на политическо решение. Не можем да променим конституцията сами. Както и управляващите не могат сами да го направят. За да направим нещо реално, трябва да имаме много широка подкрепа.
Президентът говори за „костовизация” на ГЕРБ, кризата между президента и правителството отключи не толкова атаки на БСП към Борисов, колкото към Иван Костов. Как си обяснявате това и налага ли се според вас някаква корекция в отношението на ДСБ към ГЕРБ?
Обяснявам си го с комплексите на Първанов към Костов. Те явно не са затихнали, щом продължава да се занимава с това и основно да визира Костов в изказванията си. От друга страна, това, че атакува лидера на ДСБ, означава, че партията участва много активно в политическия живот на страната, което е комплимент. Това означава, че сме достатъчно активни - с позиция, с визия.
Онзи ден в поредната размяна на реплики между Първанов и управляващите на тема олигарси и дали те са закриляни от властта, президентът подхвърли идеята за проверки на дарения в "семейни фондации на политици“, намеквайки може би и за фондация "Бъдеще за България“.
Да провери. Първанов е вече 8 години президент на България. Заема най-високата позиция в страната и в края на краищата и досега е имал възможност да проверява, да стартира процедури за проверки и то много повече от всеки друг български гражданин. Каквото и да има, да проверяват.
Временната парламентарна комисия за изработване на Избирателен кодекс, на която сте член, вече няколко пъти заседава, но реално текстове няма, а от ГЕРБ твърдят, че кодексът ще е факт до лятото. Вие оптимист ли сте, че това ще стане?
Мандатът, с който е избрана тази комисия, е до лятото. Така че се надявам да бъде реалност един проекто-закон в рамките на този мандат. Вярно е, че няма текстове, но те са по-малкият проблем. Първо трябва да уточним позициите си по определени теми и това прави комисията в момента.
Разделили сме се на 3 подгрупи и работим по определени въпроси. Вече започнахме всяка една от групите да докладваме докъде сме стигнали, колко нови въпроси изникват. Когато казваме, например, пропорционална избирателна система с преференции или при евроизборите говорим за друга система и т. н., се отварят още много въпроси и искаме да стигнем до изясняване на позиции - кое е приемливо и кое не.
В края на месеца предстои кръгла маса, на която на публично обсъждане ще бъде подложен вече извървеният от комисията път и онова, което е постигнато като сближаване на позиции.
Нужно е още и чисто технически да бъдат извършени определи неща – примерно за електронното гласуване да кажат експертите възможно ли е и как. В момента, в който имаме политически решения по всички въпроси, вече ще е лесно писането на текстовете. Това ще го направят и експертите към комисията.
Следващият път, например, ще дискутираме да има ли регионални преброителни центрове. Докато нямаме ясен отговор на въпроса, няма смисъл да пишем текстове. Вече за много от въпросите имаме съгласие, но и много остават открити.
Досегашната информация създава усещането, че опозицията в лицето на БСП и ДПС се опитва да пази статуквото и не желае особени промени в избирателната система. Вярно ли е това усещане?
Така е. Позицията и двете партии е да няма сериозни промени в избирателния кодекс. Много се надявам, че въпреки тяхното желание нищо да не се промени, наистина ще стигнем до сериозни промени в кодекса, защото това е и желанието на българските граждани. През тези промени може да мине оздравяването на политическата система и на институциите.
Реално ще се стигне ли до унифициране на това законодателство?
Вярвам, че този път ще стане и в рамките на тази година да имаме закон. Ако това не стане, парламентът няма да е изпълнил един от най-сериозните си ангажименти. Той се съдържа и в програмната декларация, с която стартирахме. Вярвам и работя за това да се случи този закон.
Какво ще заложите в кодекса като мярка срещу опорочаването на вота – най-вече купуването на гласове?
Настояваме за регионални преброителни центрове, които могат да пресекат контролирания вот. Промяна на начина на гласуване в чужбина – само на територията на посолства и консулства в присъствието на представител на държавата и на политически сили. Разбира се, ако бъде прието електронното гласуване, то променя нещата.

21.03.2010

Проф. Калин Янакиев: БСП комплексарски удря по финансовия министър

Г-н Янакиев, как си обяснявате намерението на БСП отново да пусне в ход скандалния клип със секирата и Костов? Защо сега и с каква цел?
Това по моему е продължаване на кампанията, която започна президентът в нарушение на своите правомощия – една кампания за разрушаване на имиджа на правителството. Президентът Първанов се държи като опозиционен лидер. Той третира министъра на финансите като свой политически противник – нещо, което е флагрантно нарушение на неговите правомощия. Имам усещането, че БСП по своя неловък и комплексиран начин се опитва да се включи в тази целенасочена кампания на президента Първанов, като изважда отново на бял свят злощастния клип с брадвата, преследвайки своя основна цел - дискредитирането на министъра на финансите в труден за страната период. Период, в който правителството ще трябва да вземе решение за непопулярни мерки, за да оздрави финансовото състояние на страната, доведено до катастрофа от предишното управление. Имам усещането, че подобно развяване на този злощастен клип е изключително безпомощен демарж на социалистическата партия, което няма да доведе до никакви позитиви в случая. По някакъв начин то е и някаква илюстрация на прословутия комплексарски израз на президента Първанов за костовизация на управлението. Костовизацията, би следвало да си спомните, означава извършването на радикални реформи, извеждането на страната от кризата в един бърз порядък, увеличаване на доходите на населението. В момента в БСП и на президента на всички българи, казано в кавички, поведението на сегашното правителство се привижда като костовизация в този смисъл на думата аз бих приветствал правителството, защото се движи в неправилна посока.
Но защо е нужно повторението на този клип, който доказано донесе негативи и загуби на БСП на изборите?
Сигурен съм, че отново ще им донесе негативи, ако въобще бъде забелязан по някакъв начин от гражданите, които имам усещането – в този момент не се интересуват много от Българската социалистическа партия.
Тоест отново е време за откровени пиар трикове?
То е безспорно, вие не може да не сте убедена в това.
Но все пак стрелите са насочени пряко и към Иван Костов, той е основен герой в този сюжет.
Това е също елементарен психологически трик от базисно политически нечестното, бих казал, от политически подлото поведение на президента. Има едно добро, конструктивно, градивно сътрудничество между Синята коалиция и управляващата партия ГЕРБ. Знаете, че вече двукратно Синята коалиция и по-специално ДСБ, представят за обсъждане на управляващите антикризисни мерки. Последните бяха представени в понеделник. И ако с това се цели по някакъв начин прекратяване на това добро сътрудничество, толкова по-зле за Първанов. И пак ви казвам – позицията на Първанов изобщо не е позицията на българския президент – тя е позиция на опозиционния лидер. Той се очертава като субститут на лявата опозиция. При това действа по един подъл начин, като използва за това креслото на президента, използва за това тази своя чисто опозиционна, чисто партийна атака медийния комфорт, с какъвто по определение разполага президентската институция, т.е. продължава да нарушава своите правомощия.
Г- н Янакиев, част от този сценарий ли са появилите се вчера мистични антикризисни мерки, от които в крайна сметка управляващите се разграничиха?
Тези мерки бяха опровергани от правителството. Става дума за проект на нещо, което обсъжда правителството.
И тези мерки ли трябва да сложим сред богатия арсенал на пиара?
Зад всичко – от подлия ход на президента по отношение на министър Дянков, всичко оттам нататък е един опит да се дестабилизира управлението на България. Това е безспорно и престъпно в период на криза. Този период е изчислен, защото трябва да бъдат взети непопулярни мерки.
Но защо според вас до толкова се страхуват от Симеон Дянков, той едва ли взима еднолични решения.И ако дойде следващ министър на финансите, той вероятно ще продължи същата политика.
Вижте, най-удобно е в период на криза да бъде атакуван финансовият министър. Финансовият министър в едно правителство обикновено винаги събира определени негативи поради позицията му на човека, който дава и не дава определени пари. В момента предстои да се вземат непопулярни мерки. Естествената мишена, разбира се, че ще е министър Дянков, защото той е най-удобен. Но вие трябва да забележите, че наред с министър Дянков президентът даде заявка, че следващият, който ще бъде атакуван, най-вероятно ще е вицепремиерът Цветанов. Тоест двата ключови сектора в управлението, където правителството полага усилия – за финансовото оздравяването на страната и сигурността и борбата с мафията. Това са двамата министри, които опозиционно действащият български президент атакува, и според мен ще продължи да атакува. Той е съвършено прав – той не иска в този момент падането на правителството. Неговата стратегия е по-различна – едно дълговременно, постепенно изронване на авторитета на това правителство чрез концентриране на атаката върху ключови министри. Това щеше да е приемливо, ако се извършваше от лидера на Българската социалистическата партия, от лидера на опозиционната сила в парламента. Но то се извършва от българския президент, който няма никакво право да действа като опозиционен лидер. Той нарушава правомощията си, много ви моля подчертайте. Той за пореден път нарушава правомощията си, продължава да нарушава правомощията си, след като наруши чл. 32 ал. 2 от българската Конституция.
А защо е толкова отчетлива битката на Георги Първанов срещу Костов?
Защото Първанов е комплексиран от Костов. Това е най-краткият, най-простият отговор.
Тези атаки част от нов политически проект ли са, както вече се говори, че президентът има намерение да обозначи и прокара пътя на съвременен ляв проект.
Не мога да ви кажа, дали става дума за нов ляв проект.Засега виждам поведението на Първанов като поведение на лидер на старата левица. На сега съществуващата левица. Той върши услуга на левицата, заемайки мястото на дискредитирания, на слабия като опозиционен лидер и като политик Сергей Станишев.
Измества ролята на настоящия ляв лидер. Докъде може да се стигне в атаките, за които говорите?
Не искам да мисля докъде може да се стигне. Аз очаквам в българския парламент да стартира процедурата по отстраняването не президента Първанов. Нека да изчакаме да видим какво ще се случи тогава. Защото най-доброто, което може да се случи на България, е Първанов да престане да заема това място, от което непрестанно нарушава своите правомощия. Бих се пошегувал и бих казал- бързината на вземането на ефикасни антикризисни мерки е право пропорционална на времето, в което Първанов бъде отстранен от президентското място. За да си послужа с неговата шега.
А смятате ли, че следващият управленски проект ще е ляв, при сегашно разколебаване на хората от реформите, които ще бъдат приложени. Ако хората просто не приемат антикризисните мерки и се настроят срещу тях?
Вижте, ние не сме видели още мерките на правителството. Както вече разбрахме – правителството отрича това да са мерките, които смята да въведе. Като представител на ДСБ мога да ви кажа – ние продължаваме диалога със правителството за изработване и налагане на разумни антикризисни мерки. Последното такова наше предложение е свързано с неотложното уреждане на задълженията на държавата към различни фирми – тежък проблем, наследен безспорно от правителството на Тройната коалиция.
Но програмата на ДСБ не звучи като идеи за тежки реформи, крайно непопулярни. Напротив – тя бе определена от Костов като щадяща.
Да, мерките, които г-н Костов като председател на ДСБ представи, са щадящи мерки. Част от тези мерки, които синдикатите по някакъв начин изтекоха от своите централи, са действително шокиращи. Както обаче вече ви казах – ние не разполагаме, че това са мерките, които правителството възнамерява да наложи – нещо повече, имаме уверенията на правителството, че такива мерки не са обсъждани. Това не е официален документ, не мога повече да коментирам това.