Иван Костов: Младите в ДСБ трябва да поемат своята отговорност

Иван Костов: Младите в ДСБ трябва да поемат своята отговорност
23.12.2009
Гледат ме, но нямам убеждението, че ме виждат. През годините най-много ме огорчи липсата на каквато и да е солидарност в десницата и елементарна коректност в обществото. Старото е много силно вътре в нас. Консолидацията на СДС на здрава и принципна политическа основа ще прави различията ни по-малки. Обществото ни още не е наясно, че мутрата е зло, а комунизмът е вреден експеримент. Популистка е пистата на опозицията. Тази на управляващите се нарича демагогия. ГЕРБ още следват събитията.

- Към края на годината обществото ни започна да обсъжда двадесетте години на прехода, без да достигне до някакво общо съгласие. Каква е вашата оценка за този преход.

- Българският преход още не ни е довел до върховенство на закона, без което няма истинска демокрация, няма и истинска, конкурентна, пазарна икономика.

- Много хора твърдят, че преходът е бил криминален. Беше ли наистина криминален? А беше ли справедлив?

- Щом признаваме всички, че няма върховенство на закона, оттук следва, че преходът е преминал под знака на ненаказаната престъпност. Преходът е по същество буржоазна контрареволюция - възстановяване на правото на частна собственост. В този смисъл не може да създава имуществено равенство. Но той е несправедлив най-вече защото още не сме равни пред закона.

- Свърши ли този преход или не? По какво бихме могли да познаем, че е свършил? Успешен ли беше той като цяло?

- България не е равноправен и пълноценен член на Европейския съюз, поради тази причина ние сме наблюдавани още от Европейската комисия, т.е. членове сме, но "под карантина". Затова не бива да бързаме да обявяваме прехода нито като завършил, нито като успешен, както направиха първо НДСВ и ДПС, а след това и БСП.

- Вие сте част от този преход, а също и един от хората, които го осъществиха. Какво ви се отдаде? Какво можехте да направите по-добре? Направихте ли някъде грешки? Къде?

- Не съм осъществил прехода. Точно е да се каже, че съм бил начело на реформи в най-мъчителното и трудно негово време.
Отдаде ни се: 1) да възстановим неприкосновеността на собствеността; 2) да създадем частна основа на българската икономика, без което е невъзможно присъединяването ни към Обединена Европа; 3) да направим геополити-ческн завой и да излезем от орбитата на руски сателит; 4) да създадем макроикономическа, парична, банкова и фискална стабилност на България, с което се гордееха след това Сакскобургготски и Станишев; 5) да проведем реформата в икономиката и банките, в администрацията. в пенсионното и социалното дело. Започнахме реформите в образованието и здравеопазването, в армията и МВР и не ги довършихме. Едва ли с онези сили, с които разполагахме, и при неимоверно трудните условия в края на 90-те бихме могли да искаме повече от себе си, макар да е обща максимата, че всичко може да се направи по-добре. За грешките съм се изповядал толкова пъти, че рискувам да стана досаден, от което наистина се страхувам. Те не са били от такова естество, че да компрометират стратегическите цели и мерки на нашата политика.

- Какво най-много ви огорчи и какво най-много ви зарадва през този преход?

- Най-много ме зарадва поканата за започване на преговори за членство в Европейския съюз и че България реализира поставената от нас стратегическа цел - европейско членство в 2007-ма. Най-много ме огорчи липсата на каквато и да е солидарност в десницата и елементарна коректност в обществото.

- Какво от това, което предвидихте през тези години, се сбъдна и какво не?

-Сбъднаха се моите публични прогнози. Ако човек си направи труда да ги намери и прочете, още в края на 1989 и началото на 1990 г. съм предвидил какво ще пре-
живеем. Но щях да се радвам най-истински, ако събитията ме бяха опровергали.

- Ако можеха да се повторят тези двадесет години, какво бихте променили? Какво бихте направили другояче?

- Не е по силите ми да променя това, което саботира българския преход, но ако комунистите можеха някак да се държат като централноевропейските си другари, нямаше да страдаме толкова много.

- Появиха се и много приказки (предания, митове) за прехода. Кои от тях според вас са верни? Кои са измислица? Кои са откровена лъжа?

- Ние сме стар народ, живял хилядолетие в среда на предания и митове, на откровено безбожие или ереси. Не сме завършили своята модернизация. Някак си рехаво обитаваме глобалната съвременност. Старото е много силно вътре в нас. Ако не беше така, нямаше да ми поставяте тези въпроси. На тях всеки среден европеец веднага би дал правилните отговори. Не е добре, че нашето общество не може да ги даде дори като преобладаваща правилна позиция.

- Има ли нещо от прехода, което обществото ни като цяло пропусна да забележи, да оцени, да разбере докрай?

- Има много такива неща. Например обществото ни още не е разбрало, кои са добрите и кои - лошите. Не е наясно, че мутра е зло, а мутреса е долнопробно, че зло е мафията, че комунизмът е много вреден експеримент.

- Каква щеше да бъде сега България, ако нямаше 10 ноември?

- Странен въпрос. Преди 10 ноември имаше 9 ноември, когато падна Берлинската стена. Така че не е имало никога макар и нищожна вероятност у нас да не падне комунизмът.

- Преди време вие правехте доста точни прогнози. Според вас колко дълго ще се задържи на власт Бойко Борисов?

- Правителството на ГЕРБ ще изкара един много труден мандат.

- Популист ли е Борисов. По кои показатели може да се съди, че един политик е популист?

- Макар и старият отпечатък на популизма още силно да личи, реалността на проблемите пред изпълнителната власт започва да отрезвява управляващите. По-пулистка е пистата на опозицията. Тази на управляващите се нарича демагогия.

- Сегашното правителство оставя впечатление за несигурност и колебание при воденето на енергийните преговори. Вярно ли е това впечатление? Трябва ли правителството да заеме по-твърда позиция спрямо Русия? Какви условия от тези преговори биха ви накарали да оттеглите подкрепата си за правителството?

- Вярно е, че остава впечатление за несигурност. Безспорната причина за това е, че БСП. ДПС и НДСВ отидоха толкова далеч и низко в мерзостта на предателството на българските интереси, че сега е много трудно те да бъдат защитени. Или по-точно казано, защитени както на нас, от ДСБ, ни се иска.

- Мартин Димитров доста ясно и твърдо се обяви против строежа на АЕЦ "Белене". Какво е отношението на ДСБ към този строеж?

- Ако се проследят нашите позиции по този въпрос, ще се види, че те много отдавна са против строителството на АЕЦ в Белене.

- Какъв е политическият смисъл от съществуването на Синята коалиция? Какво е бъдещето и според вас?

- Ако този въпрос ми се зададе от нашите избиратели, това означава, че Синята коалиция няма политически смисъл и съответно бъдеще.

- Мартин Димитров заяви, че ще се стреми към разширение на СК. Одобрявате ли този негов стремеж? С кои партии според вас може да бъде разширена Синята коалиция? Кои десни партии не бихте желали да виждате в нея?

- Разширението е възможно само с усилията и съгласието на ДСБ и СДС. В ДСБ не е обсъждано с кои партии може и не може да се разшири коалицията ни.

- Какви са сегашните политически различия между "Демократи за силна България" и Съюза на демократичните сили. Смятате ли, че в по-далечно бъдеще е възможно сливането на двете партии в една? Намирате ли подобно сливане за смислено?

- Отвътре погледнато, политическите различия намаляват, но още не са преодолени. СДС продължава усилията за своята консолидация. Добре би било това да направи всички негови партньори и приятели по-търпеливи. Защото консолидацията на СДС на здрава и принципна политическа основа ще прави различията ни по-малки.

- Как виждате бъдещето на ДСБ през следваща година? А през следващите пет години? През следващите десет години?

- Искам публично да задам този въпрос към младите в ДСБ, защото вече съм го направил. Те трябва да поемат вече своята отговорност.

- Ако вие бяхте на власт, бихте ли направили нещо, което Бойко Борисов не е направил досега?

- Бих отделил много повече време за изработването на добри стратегически решения, защото от кризата не се излиза с тактически мерки и с неутрализиране на последиците.

- По шестобалната система каква е оценката ви за досегашното управление на ГЕРБ?

- ГЕРБ още следват събитията. Не са успели да зададат свой дневен ред. Вероятно това става поради много лошото наследство.

- Какви се предвижданията ви за следващата година? Ще има ли политически сътресения покрай икономическата криза?

- Не очаквам да излезем от кризата, а също не виждам силни политически сътресения. Може би ще има смяна на министри. ако покажат, че не се справят. Но това едва ли ще предизвика сътресения, освен ако не е някой от вицепремиерите.

- Кога според вас България ще излезе от кризата?

- Вероятно около година и половина след останалите.

- Вие отдавна сте пред очите на обществото. Какво хората не успяха да узнаят за вас?

- Много точно е това "пред очите на обществото". Гледат ме, но нямам убеждението, че ме виждат. Ако се преценява по преобладаващото мнение, знаят се много лъжи и малко истини за мен.

- Вие за или против пълния член сте? Смятате ли, че има смисъл обществото да обсъжда подобни въпроси?

- Като човек, който членува правилно. нямам проблем нито "с", нито "без". Но кажете какво да обсъжда обществото - наоколо има криза с нейните болезнени теми.

"Следващите две години няма да са леки"- Ив.Костов

Костов: Следващите две години няма да са леки
Дарик радио, интервю на Кирил Вълчев
19.12.2009
Вие бяхте три пъти политик на годината в края на 90-те. Кой е политикът на 2009 г.?

Политикът на 2009 г. би трябвало да е този, който е спечелил изборите. Това е г-н Бойко Борисов.

Да, ние сложихме обаче регламент, че не може повече от три пъти да бъдеш политик. Според вас този регламент...

Това по мое настояване стана, ако си спомняте, навремето.

Да, защото имаше риск да станете и четвърти...

Да, става просто...

Да, един и същи все...

...нелепо. Значи, ако не е той, аз бих отличил г-н Цветан Цветанов заради големия успех, който те успяха да постигнат в последните дни, разбивайки една от най-опасните организирани престъпни формации, занимаваща се с отвличания срещу откуп. За първи път функционира реално и ефикасно екип на прокуратурата, на Министерството на вътрешните работи и на Държавната агенция "Национална сигурност", който успява за много кратко време, за два месеца и половина, да кажем, три, да проследи, да персонализира, да разкрие групировки, занимаващи се с отвличания, и да ги арестува. Това е станало, така, както съобщи премиерът, под прякото ръководство на Цветан Цветанов. И аз мисля, че заради това, че за първи път в България функционира нещо по подобие на американското ФБР, в смисъл истинска структура, способна да разбие организирана престъпност, без да изнесе информация, без да я продава, без да я търгува, нали, а да може да я съхрани и да изготви мощни, тайни оръжия на закона срещу престъпниците, това заслужава да бъде отбелязано във...

А каква е прогнозата ви, как ще продължи развитието на този случай? Защото българите винаги гледат скептично какво се случва след това, как потъват нещата в съдебната система. Ще бъдат ли осъдени тези хора?

Значи, първо, този случай ще даде голям кураж на тази група от хора, на този екип, да започнат да поразят следващата мишена. Те вероятно веднага почти ще си поставят следваща мишена и ще започнат да работят срещу нея. Т.е. нова организирана престъпна организация, така, нова организирана престъпна мрежа ще стане обект на техните разбиващи усилия. Те не трябва да бъдат демотивирани, тези хора. Те трябва да бъдат мотивирани от силно аргументирано обвинение от страна на прокуратурата и от справедливи присъди от страна на българския съд. Какво ще направи българският съд аз не мога да прогнозирам, защото всички виждаме, че съдът е в трудна ситуация.

Сравнихте тази група от хора, които е ръководил Цветан Цветанов, с българско ФБР. Но нали ФБР трябваше да бъде ДАНС?

Не, не. Знаете ли, ФБР...

Вие ръководите парламентарната комисия за...

Знаете ли какво е ФБР? ФБР ние наричаме, нали, такава затворена, у нас би трябвало да бъде републиканска структура, която е в състояние да се намеси навсякъде, където срещне такъв голям противник, и да може да го порази. Това става винаги с присъствието на прокурор. Знаете ли, точно такава шепа хора са започнали войната срещу мафията в Сицилия. Това е Джовани Фалконе и неговите хора от Палермо. Така започва всъщност ефикасната битка с мафията, наистина от група хора, въоръжени със закона. Но те са...

Вие сте склонен да сравните Цветанов...

Те са съдии...

...с тези...

Не, сред тях... Исках само... Друго исках да кажа. Исках да кажа, че сред тях има прокурори. Има много дейни лица, които участват от прокуратурата. И тук заслужава да сподели, така, успеха г-н Цветанов с главния прокурор г-н Борис Велчев. Разбира се, разбираме, че зад всичко стои и волята на премиера, но нека казваме, че той не може да бъде, нали, да бъде избран за повече пъти за политик на годината...

Впрочем, българските медии оцениха скандалите със ДАНС като едно от събитията на 2009 г. - нещо, което не беше припознато обаче от масовата публика.

Да.

Слушателите почти не гласуваха за това събитие. Само медийно събитие ли бяха тези скандали?

Медийно, медийно. Специално медийно раздухано, медийно
преекспонирано, станало ужасно досадно на всички. Добре е, че...

Добре, какъв е смисълът според вас?

Смисълът беше да...

Защо всички говориха толкова за ДАНС?

...бъде забавено ефикасното функциониране на ДАНС, защото ДАНС все пак си е мощна структура. И аз много се радвам, че... Аз сега тук мога да открия една малка тайна. На първото заседание на комисията за контрол върху Държавната агенция за корупцията...

Държавната агенция "Национална сигурност".

Държавната агенция...

В смисъл...

..."Национална сигурност", извинете, завъртя ми се другото, защото беше в залата на комисията за противодействие на корупцията. Но на първата ни среща с председателя Йовчев, когато му формулирахме кои са нашите най-големи очаквания, аз мога да се похваля сега, че като председател на комисията му казах, че мишена номер едно на ДАНС е разбиването на бандите, които отвличат срещу откуп.

А ДАНС...

И много се радвам.

ДАНС работила ли е по тези...

ДАНС е в този екип, да. ДАНС е в тези екипи. Спомняте ли си, че те ги организираха и ги обявиха съвместно, главният прокурор г-н Цветанов и г-н Йовчев?

А сега коя е следващата мишена?

Е, не знам. И сигурно е тайна.

Вие, понеже сте им казали първата мишена, сега коя втора бихте. . .

Нека дотук да... След като са минали нещата, могат да се кажат. Но в аванс тези неща не бива да според мен да се...

Като говорим за ДАНС, само да не отминем казуса от годината с бившия министър-председател. Там докъде са нещата? Имате ли информация, ще бъде ли... Кое е доброто решение? Не трябва ли по-бързо да се приключи случаят с лидера все пак на опозицията, макар и бивш министър-председател?

Вижте, аз мисля, че те трябва да свършат това, което повелява законът. Не може да се говори отстрани - по-бързо, по-меко, по-твърдо, по-... Просто това не е наша работа. Не е моя работа. Не бива. Каквото и да кажа, ще се счита като едва ли не някакви внушения. Нека да стоим настрана.

В предишен разговор през годината за ДАНС вие казахте, че една от основните им работи трябва да бъде свързана и с икономическата криза и че те са направили хубав анализ.

Да, да.

Четох ваши стари интервюта, преди да дойде новото правителство. В "Новинар" казвате през юли, в началото, че всички страни имат криза, но никоя не се срива така главоломно като българската.

Да, да. Това е ефектът на кризата върху фиска. И аз бях първият, който тогава още прогнозира, че консолидираната финансова система... фискална система на страната няма да събере 7,5 милиарда. И така се оказа. Оказах се много верен и много лош пророк. За съжаление ударът върху българския бюджет и върху възможностите на правителството да прави политика е ужасно силен. Той е 23 процента горе-долу по-малко приходи. Това е...представете си, че изведнъж намалят заплатата ви с една четвърт.

Това главоломно сриване обаче беше ли спряно или...

Не.

...България продължава да я оценявате като главоломно сриващата се в Европа...

Вие сега ме питате за прогнозата ми занапред? Аз за прогнозата занапред този път ще си замълча, защото се притеснявам от сбъдването на моите лоши прогнози. Искрено ми се ще да видя България как започва да излиза от кризата, но си мисля, че следващите две години няма да са леки.

Аз се опитах друго да ви попитам - дали тази оценка за главоломното сриване се отнася само към средата на годината и изцяло я отправяте като упрек към...

Изцяло.

...предишното управление?

Изцяло, защото нищо не беше предприето, за да бъде реагирано. Примерно, не беше актуализиран бюджетът, не бяха взети някакви мерки, каквито и да е, такива, които възпират кризата.

Ама той не беше актуализиран и сега от следващото управление...

Той беше актуализиран едва вчера.

С обявения дефицит за...

С фактически даване възможност на правителството да осъществи още по-големи икономии на разходите, за да не допусне гигантски дефицит. Това направихме ние вчера и само това беше актуализацията на бюджета. Просто не бяха взети никакви мерки и инерцията на намаляване на приходи се прояви в цялата година.

Един от основните протести на хората през годината бяха свързани с все по-растящите лихви. Вие преди по-малко от месец предлагате рецепта как да паднат лихвите в България - като бъдат върнати 700 милиона лева. В едно интервю...

Могат повече да бъдат...

...в "24 часа"...

...върнати.

Как обаче ще стане?

Ами, вижте, начинът, по който са уредени възможностите за финансиране от страна на големите фондове, примерно пенсионни, примерно застрахователни. Примерно сребърният фонд, това което наричаме ние, може да бъде променен така, че тези пари от чужбина да влязат в България обратно. Това би създало наличие на голяма ликвидност в банките и те биха потърсили повече клиенти, на които да раздават кредити, съответно да ги привличат с по-ниски лихви.

Тоест вие говорите за решения на законодателно ниво или на равнище правителство, или БНБ?

Да, да, тези решения трябва да са на законодателно ниво, но трябва да се предложат от министъра на финансите. Вижте, значи, 70% от сребърния фонд е в чужбина в момента. По-добре е да е в България. Нашият риск, вътрешният, както се вижда в момента, е по-малък, отколкото в която и да е друга страна. Всички правителства в Европа са с големи дефицити, включително правителства и държави, които имат много висок кредитен рейтинг, но те финансово са в много по-трудно положение, отколкото България. Ние ще бъдем наистина страната с относително най-стабилно финансово състояние, разбира се, в условия на криза. Но управлявана много стегнато, много пестеливо и с висока запазена дисциплина, ние съумяваме да сме по-нерискови, отколкото другите. Така че парите тук няма да бъдат под риск.

Тоест например всички осигурителни фондове да могат да се държат само в България, те да инвестират само в България, това ли казвате?

Е, не, не, аз не давам рецепти. Но могат там тези неща, ако се променят на законодателно ниво, могат да върнат една значителна ликвидност в България.

И няма риск другите европейски държави да възразят срещу протекционизъм?

Точно това трябва да бъде прецизирано много внимателно, защото друг... ако се мине определена граница пък, ще бъде ограничение върху капиталовите движения. Така че е въпрос на прецизни формулировки и на решения, които са съобразени с европейското право.

Всъщност нашите слушатели отличават две събития на тази година. Едното е икономическата криза, другото е, условно го нарекохме, победите на Бойко Борисов на изборите. А вие как гледате. . . вие похвалихте в началото тези победи, но примерно преди година, казвате в "Тема" - "Взаимодействаме с ГЕРБ само по необходимост". Каква е еволюцията ви през тази година в отношенията с ГЕРБ и Бойко Борисов?

Мина доста време. Ние казахме, че ще помагаме на ГЕРБ, независимо че те ще бъдат правителство на малцинството, и честно изпълняваме това, помагаме. Когато сме необходими, когато имаме идеи, когато виждаме, че може да се постигнат по-добри решения, ние помагаме. И аз мисля, че това е една добра роля. Ние не сме вкарали в никакъв скандал министър-председателя, нито ГЕРБ, не сме ги забъркали в никакви противоречия. Напротив, непрекъснато им помагаме да реализират целите си или да се отбраняват по-добре от нападащата ги Българска социалистическа партия и ДПС. Това правим.

Вие в управлението...

Вижте, онзи ден по време на закона, който на практика актуализира бюджета, дебатът беше между нас и БСП, нито един не се изказа от ГЕРБ. Тоест вършим работа в парламента, която е полезна според нас за страната. Но това е съвпадение с нашите програми. Никой не ни е карал да дебатираме и да защитаваме този законопроект за актуализация. Ние го правим, защото сме убедени, че има нужда от него, защото има нужда страната от нисък дефицит, за да може да реализира други стратегически свои цели.

Вие управлявате или не управлявате?

Не, не управляваме. Помагаме. Толкова ли е трудно да се разбере - помагаме.

А 2009 г. на връщане на десните в управлението ли беше?

Да, има ясни признаци, че десницата се завръща. Например, колкото и да е странно, пак ще посоча същото събитие от последните дни, разбиването на тази особено опасна форма на престъпност - отвличанията срещу откуп.

А "Синята коалиция" проект на 2009-а ли е или проект с по-далечна перспектива?

Ние казвахме преди изборите, и аз мога да го повторя още веднъж, това е проект със стратегическа перспектива.

Друго събитие, което беше забелязано, пак по-скоро повече от журналистите, са ревизиите и делата срещу бивши министри. Пак през тази година вие казвате в едно интервю, в "Стандарт" струва ми се, че коалицията завеща саботьори чиновници.

Да.

Те продължават ли да са във властта?

Да, за съжаление.

А има ли откъде България да вземе други чиновници?

Вижте, тези чиновници, първо, там, където саботират на ръководни нива, трябва да бъдат подменени. А иначе що се отнася до администрацията, тя може да бъде дисциплинирана чрез много активни действия на вътрешните контролни органи на министерствата и ведомствата. Има цяла система от вътрешни контролни органи, които проверяват поведението, действията, разходите, инвестициите, които се осъществяват от министерства, ведомства, общини и т.н. Тези системи за контрол са занемарени. И това беше констатирано от правителството на ГЕРБ неколкократно. И ние много настоятелно поставихме въпроса да бъдат реактивирани, да бъдат върнати към живот. Това са мощни контролни органи, които могат да налагат много тежки санкции на всички нарушители и бързо да дисциплинират администрацията, особено тази, която извършва простъпки, не престъпления, а простъпки, тоест не си върши добре работата, няма дисциплина, бави преписки, не взима решения, опитва се да саботира решения и т.н., това са много неща, или пък дори злоупотребява с положението си. Има как да бъдат дисциплинирани. Ние тепърва очакваме ГЕРБ наистина да обнови и да направи много ефикасна тази система за вътрешен контрол, защото тя е по-мощна, отколкото е наказателното производство, защото санкциите следват веднага извършването на нарушението. Разбирате ли, ако примерно извършите много тежка санкция в... много тежка простъпка в Държавна агенция "Национална сигурност", вас ви уволняват дисциплинарно и вие губите това, което е нещо като личен пенсионен фонд, нали, тези 20 заплати, които иначе бихте взели при напускане. Тоест санкцията е тежка и е мигновена, и е по-силна като мотивация, отколкото едно дело, което се точи примерно седем-осем години.

А очаквате ли от ГЕРБ да покани повече ваши експерти на високи длъжности в администрацията? Впрочем годината дава примери за такива случаи, последният е заместник-министър на външните работи, човек, който излиза от вашите среди Константин Димитров.

Това е техен избор. Те са... техен избор. За съжаление обаче няколкото... малкото примери не дават възможност да се направи заключението, че ГЕРБ се опитва да управлява с потенциала на целия народ, както имаше една формула, ама, хайде, не на целия народ, а на всички от десния, от десния спектър, не управлява, и това е очевидно. Те не търсят наша подкрепа нито при намирането и решаването на тези кадрови казуси. От друга страна, когато управляват, не търсят широк консенсус в Народното събрание по отношение на замислени, важни държавни дела, което е сериозен недостатък в тяхното управление. Защото отпраща всички погледи директно към върха и се чака от този връх да дойдат всички решения, а на практика върхът не е в състояние да изработи консенсуса вътре в Народното събрание. И това е крехко управление, то не почива на широка база. Нашият модел 1997 г. беше съвсем различен.

Кое от този модел...

Различен. Ние започнахме с декларация за националното съгласие, формирахме реформаторско мнозинство и то работеше почти три години в Народното събрание.

Други забележими...

И то не беше само от Обединените демократични сили.

Други забележими в годината събития са два инцидента в Охридското езеро и в местността Бакаджика край Ямбол. Впрочем те повтарят по традиция появата сред петте събития на България... повтарящи се инциденти от пътен характер, от лоша организация при посрещане на бедствия. Защо в България такъв тип нещастия се превръщат в толкова големи събития?

Превръщат се в трагедии, а обществото е чувствително към трагедии. Ние сме много чувствителни към...

Т.е. не проблемът е в...

Болезнено изживяваме включително неща, които... които не могат да разколебаят един нормален западноевропейски гражданин. Гледаме по друг начин на живота.

Тоест не е проблемът, че ние повтаряме едни и същи грешки...

Вижте, вавсякъде се случват трагедии, навсякъде по света, за съжаление, навсякъде. Навсякъде загиват много хора, загиват много хора в трагедии, но някак си имам чувството, че там трагедиите се изживяват с повече виталност, с повече жизнена сила, с повече поглед към бъдещето и със стремеж да се махнат тези предпоставки, които са създали условия за трагедията. Докато при нас всичко става по друг начин, ние се фокусираме върху трагедията. Изгорели вагони или потопен кораб, ние някак си тежко изживяваме това, едва ли не като божие наказание. И това ни пречи да намерим и най-ефикасните решения, за да не се допускат в бъдещето да се случва.

Т.е. казвате...

Не го правим по този начин.

Казвате българинът мисли различно от ония в Западна Европа?

Имам чувството, че мислим различно. Ние едва ли не наистина се чувстваме жертви от тези неща, и то всички. Така сме свикнали да преживяваме.

А тази чувствителност може да се приеме, че е нещо добро, положително...

Да, то сигурно е добро, но...

...спрямо онези там, които са по-безчувствени. Може и по друг начин обаче да се посрещне.

Да, добре е да се чувствителен, но добре е да разбираш, че това е изпитание, което те кара да вземеш мерки да станеш по-добър, да можеш да предугаждаш лошото, да можеш да го предотвратяваш преди да възникне. Ако добавим и тази западна черта, тогава, и слеем нашата чувствителност с тяхната способност да реагират, би било чудесно.

Казват, че всъщност българите празнуват повече Великден, докато там, на Запад, Коледа.

Да, да, да. Защо?

Т.е. при нас животът почва след смъртта, а там след раждането.

Така е, така е, така е.

Това може ли да се смени, ако е толкова дълбоко заложено?

Вие сте много философски настроен преди тази Коледа.

Обикновено вас ви намирам философски настроен преди Коледа.

Да, да. Трудни въпроси, трудни въпроси. Очевидно има нещо вътре в нас, което ценностно ни прилича на Европа. Но Европа трябва да се отвори и за такива хора, за такава ценностна система като нас, а пък ние трябва да се отворим за това положително, позитивно нещо, което трябва пък да ни промени, за да станем повече европейци.

Коя да е целта на България през 2010 г.?

Влизане в ERM ІІ. Много абстрактно, много щураво изглежда...

Това е чакалнята за еврото?

...да, така е, произнесено от политик, да влезем в чакалнята за еврозоната, да издържим теста там и да въведем еврото.

И кога ще плащаме в евро?

Ами, ако всичко е успешно, би могло 2013 г.

Вие какво бихте сложил на българското евро като символ, на
едното евро, хайде, да кажем, защото на единия лев стои, на стотинката, на монетата, стои Свети Иван Рилски.

Отец Паисий. Отец Паисий е родоначалникът на Българското възраждане. Европейската, днешната европейска история, днешна Европа е продукт на възраждането, на реформацията, на тези процеси. Така че при нас това има своите герои. Първият между тях е отец Паисий.

Не уверения, а закон трябва да гарантира, че няма да има тотално следене в интернет /Иван Иванов/

Иван Иванов: Не уверения, а закон трябва да гарантира, че няма да има тотално следене в интернет
www.vsekiden.com
15.12.2009
www.vsekiden.com

Валерия Йонкова, Галина Гиргинова


Г-н Иванов, какви са най-сериозните ви опасения върху поправките в Закона за електронните съобщения? Говорим за евентуалното въвеждане на постоянна интерфейс връзка на МВР и мобилните оператори.

ДСБ се притеснява, защото към момента се изисква един период от 6 до 8 часа, в който се получава разрешение, за да може да се проследят данни за мобилни телефонни връзки, както и за интернет съобщения. Въвеждането на непрекъснат интерфейс позволява без да се мине през тази процедура, да се стигне до проследяване и оттам вече и големите опасения на българските граждани, които масово използват интернет, че техните контакти ще бъдат тотално проследявани. Правителството, независимо от уверенията, че такова нещо няма да се случи, трябва да го гарантира чрез закона. Т.е. трябва да отпадне тази директна интерфейс връзка, още повече, че няма страна в ЕС, където такъв тип връзка да съществува.

Това намерение на МВР съгласувано ли е с директивите на Европейския съюз?

Не, тази интерфейс връзка в този вид не се изисква от Директива на Европейския съюз.

Съгласувано ли е със специалисти, които проследяват компютърните престъпления?

Не, компютърните престъпления не са обект на закона. Тук по-скоро се касае за престъпленията от общ характер – борбата с организираната престъпност и с корупцията. Често такива съобщения насочват и показват участниците в определени схеми – на организирана престъпност и корупция, включително и по високите етажи на властта. Що се касае до компютърните престъпления, те не са обект на тези промени в закона. Това, както и други промени в закона за електронните съобщения, за което и аз съм настоявал, вероятно ще бъдат внесени на един по-късен етап.

Но ако бъдат приети подобни промени в закона и се въведе такова проследяване, няма ли да се стигне до навлизане в личното пространство на хората?

Навлизането в личното пространство може да се прави и се прави в случаите, когато има събран материал за проследяване за сериозни нарушения, които влизат в сферата на тежките престъпления – наказване с повече от 5 години лишаване от свобода. Това е и нашето второ възражение – свалянето на тази граница до 2 години. И ние наистина ще водим преговори с ГЕРБ да останат като дефиниция тежките престъпления, а в останалите случаи, когато може да се използва такова проследяване, да бъдат само случаите, описани в закона за европейската заповед за арест. Там на една страница са описани именно случаите, когато това е задължително за всички членки на ЕС.

Очаквате ли при приемане на тези спорни поправки в закона, той да бъде атакуван пред съда?

Възможно е да бъде атакуван в този вид. Ако бъде приет в този вариант, ще бъде атакуван в публичното пространство от неправителствените организации, които категорично не приемат този текст от закона. За това ние именно след като сме част от парламентарното мнозинство, настояваме пред ГЕРБ да започнат разговори с оглед преди влизането на закона за първо четене и гласуване в пленарната зала на Народното събрание, да се достигне до приемливи текстове по всеки един от неприемливите за нас пунктове.

"Да съхраним смисъла на демокрацията"- В.Методиев пред в-к "Седем"

Веселин МЕТОДИЕВ: Да съхраним смисъла на демокрацията
09.12.2009
Тодор ТОКИН

- Като бивш министър на образованието как гледате на това, което става около БАН, закриването на ВАК?

- Министър Игнатов, както и сегашният столичен кмет г-жа Фандъкова заявиха преди няколко месеца една програма в комисията по образование, която аз подкрепям. Тази програма съдържа в себе си няколко законодателни стъпки. Първата е закон, който да смени сегашния закон за научните степени и звания, и да се създаде една процедура на университетско израстване на българските преподаватели във висшите училища, която е адекватна на това, което Европа прави през последните столетия. И, разбира се, да се махне една административно-командна система на управление на науката. Това е нещо, което през 2000 г. не можа да събере подкрепа в парламента и оттогава беше изоставено. На второ място, работят по закон за висшето образование, който може да прерасне в изцяло нов закон или в голяма промяна на действащия. И на трето място, има амбиция да се направи преглед на цялото законодателство, което действа в областта на средното образование, и да се потърсят някои решения за окрупняване на това законодателство, да се види какво учат децата в съответния клас, как го учат, по какви учебници... И това бе прекратено през 2000 г., когато бяха публикувани първите стандарти в Държавен вестник. Има подкрепа в ръководството на министерството за продължаване работата по делегираните бюджети, които започнаха през 1997 г., и в усъвършенстването на матурата, което също беше поставено като основа през 1999 г.

- Вие виждате приемственост с времето, когато бяхте министър?

- Мога да кажа, че през тези години - от 2000 насам, в областта на висшето образование имаше известна приемственост и благодарение на учителската стачка се получи приемственост и за делегираните бюджети. Струва ми се, че предишното управление нямаше да предприеме тези стъпки, ако не беше натискът на учителите. Освен това мисля, че сегашният министър г-н Сергей Игнатов, когото познавам като колега от Нов български университет, бил ми е ректор, е човек решителен, компетентен и много важно за такава тежка работа - смел в действията си. Ако не притежава тези качества, той не може да продължи тези промени, които са много сериозни и тежки.

- Мнението ви за орязания бюджет на БАН...

- Според мен това беше грешка на бюджетната комисия, която г-н Дянков подкрепи фактически. Защото БАН заяви желание за реформи за първи път така цялостно. Струва ми се, че през 2010 г. и г-н Дянков, и г-н Игнатов ще намерят начин да наваксат това намаление, но при условията на реформи. Защото и двамата заявиха, че ще се подкрепят всички институции, които провеждат сериозни промени. Така ще се избегне грешката, която беше допусната.

- Вие, от Синята коалиция, как се чувствате - като управляващи или...

- Ще отговоря първо сериозно, а след това и с малко чувство за хумор, доколкото съм способен на това. Ние за първи път в България имаме правителство на малцинството, което означава, че една политическа партия, която е спечелила изборите, но няма 121 депутати, получава шанса, подкрепяна от други партии, да си състави самостоятелно правителство. Това е непознато в България и абсолютно разпространено в Европа.

- Правителството на Филип Димитров не беше ли на малцинството?

- Филип Димитров не се съобщи като правителство на малцинството. Тогава имаше една фраза - " С малко, но завинаги", имаше едно опиянение и възторг. Синята коалиция взе принципно решение, последователно от нейното създаване - да се подкрепи правителство, което постави БСП и ДПС в опозиция. Виждаме, че когато тези партии са в опозиция, в страната започват да се извършват правилни политики и то при условие на криза. БСП и ДПС не могат да управляват кризата, те по-скоро със собственото си управление предизвикват криза. Това няма нужда дори да бъде доказвано - всеки, който следи даже повърхностно политическия живот в България, го е видял с очите си. Така че от тази гледна точка ние подкрепяме управлението на страната. Дадохме доверието си при съставянето на правителството и сега при бюджета. Това са двете най-важни неща, по които се измерва дали участваш фактически в управлението на страната. Що се отнася до шегата " на власт и в опозиция", тя има едно такова измерение - на власт си, когато можеш да назначаваш, в опозиция си, когато не можеш да назначаваш.

- Излиза, че вашата подкрепа е безкористна?

- Не, не е. Тя е основана на няколко принципни въпроса, които Синята коалиция е записала в своята програма. Ще дам пример с образованието. В нашата програма е записано, че не може да има администриране в науката. Как да не подкрепим г-н Игнатов, след като сме го записали в собствената си програма? Нещата, по които имаме съвпадения с ГЕРБ, не са малко. Също така ние заявяваме много често въпроси пред управляващата партия, които виждаме, че се чуват и по тях се взимат мерки. Например от въпроса, зададен към министър-председателя от г-н Костов и г-жа Михайлова, се разбра, че контролните механизми вътре в държавните институции не работят от години и това е един от факторите да не се подават данни на прокуратурата за извършени нарушения. Министърпредседателят каза, че до края на тази календарна година ще се направят такива промени, че тези механизми да проработят. И това е нещо, което е записано в нашата предизборна програма. И има съвпадение на позициите. Да не изброявам още неща.от които се вижда, че това е начинът на подкрепа.

- Иван Костов каза, че всички изисквания на Синята коалиция към бюджета са били приети...

- Имаше дебати и в крайна сметка нашите предложения станаха част от българското законодателство - и в данъчните закони, и в бюджета.

- Как виждате т.нар. традиционна десница?

- Мисля, че в България да си десен политик е трудна работа. Защото десницата не може да работи с популистки ходове, по принцип й е трудно да влезе в ролята на печелившия популист. И от тази гледна точка в едно емоционално време на големи промени, на разочарования, на очаквания махалото на настроенията се колебае много силно от ляво на дясно. Търси се много често решение в нещо съвсем ново. И заради това на хората, които искат да бъдат принципни и последователни и да защитават позициите, които са заемали през годините, им е трудно да се занимават с политика, но пък това е начин да се съхранява смисълът на демокрацията. Защото, ако ние се събуждаме през четири години с нещо ново, което ще наругаем през следващите четири години, то много скоро ще наругаем самата демокрация. И това е опасно за цялата парламентарна система. Такива случаи за съжаление в българската история има.

- А защо не издигнахте кандидат за кмет на София?

- Като Синята коалиция сме участвали два пъти тази година на избори - европейските и националните. И сме получили доверие, което не беше малко. Редовни избори ще има след две години. Заключенията за обезличаване на сините ще са валидни тогава, ако Синята коалиция не се представи на тези избори както местните, така и президентските. От тази гледна точка на последното си национално събрание ДСБ взе решение Синята коалиция да издигне навсякъде на местните избори свои кандидати, както и на президентските. Предстоящата 2010 г. ще бъде година на подготовка.

- Следите ли какво става в Демократическата партия? Вашата политическа кариера започна оттам?

- Аз съм се върнал в някакъв смисъл обратно в партийната политика заради ДСБ. Аз съм човек, който е повярвал, че има кауза за силна България в обединена Европа, и смятам, че всеки патриот може да работи за такава политика. И още - че г-н Иван Костов е национален лидер. Може би след г-н Стефан Савов той е вторият. Това са двамата, които представляваха такъв тип национални политици. Да се работи с такива хора за мен е чест.

Спешно се търсят очила за Барозу!

Барозу не видя разбойници в БСП
Шефът на Еврокомисията: Станишев бе лоялен към нас
Досегашният български премиер Сергей Станишев и правителството му винаги са били честни и лоялни партньори на европейските институции. Това заяви председателят на Европейската комисия Жозе Мануел Барозу в отговор на запитване на лидера на Групата на социалистите и демократите в Европарламента Мартин Шулц, какви са впечатленията от работните взаимоотношения на председателя на ЕК с досегашния министър-председател на България Сергей Станишев, и ползвало ли се е неговото социалистическо правителство с политическа легитимност пред европейските институции. Новината бе съобщена от пресцентъра на групата на социалистите.

Мартин Шулц помоли Барозу също така да коментира изказванията на премиера на България Бойко Борисов, свързани със забраняването на Българската социалистическа партия, третирането на нейните членове и симпатизанти като “разбойници”.

В отговора си председателят на ЕК подчертава, че винаги се е радвал на “отлична съвместна работа” със Сергей Станишев и неговото правителство, “които винаги са били честни и лоялни партньори на европейските институции”. “Аз не мога да правя забележки на един или друг политически лидер, но винаги сме имали честни и лоялни отношения с правителството на България, начело на което беше Сергей Станишев. Той бе лоялен партньор на Европейската комисия и европейските институции по отношение на общия ни европейски проект,” твърди Барозу, който е представител на Европейската народна партия.

“България е доказала, че e демократична страна и в нея всички партии имат своето място,” така пък шефът на ЕК коментира думите на премиера Борисов по отношение на БСП.

Преди повече от месец министър-председателят заяви, че БСП е разбойническа и терористична партия. „Тази партия ни дърпа назад и ще дърпа държавата, докато я има. И е грешка, че една компартия, която е правила терористични актове, която е убивала хора, която си признава, че цялата тази история е нейна, не е забранена,” заяви Борисов, с което предизвика гнева на червените. Те се обърнаха за подкрепа към Партията на европейските социалисти, които поискаха обяснение от колегите си от ЕНП и от шефа на Еврокомисията.

вторник, 24 ноември 2009

Затишие пред баира ( с обраното лозе)

Затишие пред баира ( с обраното лозе)
от Иво Инджев ⋅ ноември 16, 2009
За червените, които никога не са печелили в столицата, каузата отново беше в това, да бъдат уязвени сините – абсолютно буквално приложение на принципа на шопа „ не сакам да ми е добре, а на Вуте да му е зле”.

Ако Вуте е Бойко обаче, не са познали. Нищо му няма. Неговият кандидат за кмет на София Йорданка Фандъкова спечели с рекордно висок резултат, макар и при рекордно ниска активност .

Червените участваха на изборите на принципа на друга шопска мъдрост: „ и у празен трамвай да съм, па че се бутам”. Трамваят този път не го караше Станишев, а Кадиев, който се очертава като новия ватман.

Ще има ли битка „Ватман срещу Батман” на национално ниво някой ден?

Не искам да избързвам с такава прогноза, но не ми се ще и да повтарям сметките около получените гласове и тяхната проекция върху моментните настроения. Именно защото са моментни.

Това наистина бяха най-предсказуемите избори. И най-спокойните. Какво ли вещае това затишие пред баира, които предстои да изкачваме при продължаващия спад на икономическите показатели в условията на развиваща се криза?

Толкова бяха спокойни, че четири пети от гласувалите на парламентарните избори сини софиянци са решили, че този път спокойно могат да не гласуват. И това са именно гласоподавателите, за които ( толкова подигравателно ) пишат, че били сред най-дисциплинирания електорат!

Прекалената предсказуемост в политиката е нож с две остриета – докато едното успешно порязва противника, другото може да стори същото на ръката, която го стиска твърде здраво. А десният избирател е човек, който държи на личното си достойнство.

В този смисъл, десните се представиха достойно в София.

Пресконференция на НР на ДСБ

Пресконференция на НР на ДСБ
09.11.2009
Иван Костов: Добър ден. Ние обсъдихме изявите на президента и искаме да кажем какво мислим по неговите изказвания. Първо, по отношение на посланиците президента защитава изборните мошеничества. Защото това което прави правителството и парламента със специално създадената комисия е да предприеме мерки за предотвратяване на изборните нарушения. Двама посланици, които са извършили или позволили да се осъществят изборни нарушения трябва да се убеждава президента, че трябва да си ходят. Това е недопустимо! Освен това тези двама души не могат да бъдат посланици на България, защото пред колегите си, пред правителствата ... те са със снето доверие от самото правителство. Авторитета на посланика зависи от доверието, което има в него собственото му правителство. Това може да бъде начало на война между правителство и президент, която да блокира смяната на посланиците и по този начин осъществяването на външна политика от новото правителство. За което ние предупреждавахме. Второ, ние разсъждавахме много защо президента се опитва да обезцени изтичането на класифицирана информация. Дали за да защити Станишев или има и друга причина? Стигнахме до извода, че той го прави, за да защити себе си. Всъщност той се опитва да обезцени докладите. Погледнете за какви доклади става въпрос. Доклад “Петрол срещу храни” е с главно действащо лице, извършило най-сериозните престъпления Георги Първанов. И ние в тази връзка ще се обърнем с нарочно писмо към министър председателя и външния министър, за да предложим правителството да поиска от иракското правителство, което е наше приятелско правителство, цялата документация свързана с отпускането на петрол срещу сделка за храни, в която комисионната е отишла за Българската социалистическа партия. Защото в основата на тази далавера, в която е вкарана България и стана причина за хвърляне на петно върху цялата ни държава е писмо, както всички тогава бяхме информирани, подписано от Георги Първанов като председател на Българската социалистическа партия. Правителството на ГЕРБ трябва да поиска това писмо и всички останали документи и ние ще кажем какви точно действия трябва да бъдат предприети в тази връзка.

Георги Първанов се опитва да обезцени изобщо класифицираната информация. Например, тук искаме да напомним, онези 30 страници, които изчезнаха от собственото му досие. И се обръщаме към правителството сега, тези 30 страници да се върнат в досието на Първанов като доносник на бившата Държавна сигурност. Да видим дали са толкова безобидни или не. И ние, обществеността и медиите да решим дали тези доклади са важни или неважни. И тази информация е важна или неважна.

Що се отнася до въпроса, който вълнуваше всички през миналата седмица. Информацията, която изтече в “Шпигел” е отчетния доклад на ДАНС за 6 месеца на годината. Този доклад осветява работата на ДАНС по такъв начин, че прави невъзможно тя да продължи тези разследвания, които е предприела и които е отчела пред Сергей Станишев, Георги Първанов и други. Защото лицата, макар и скрити зад прякори вече са предупредени щом разполагат с този доклад. Те са готови да изградят своята система от алибита и да се защитят. ДАНС трябва да закрие всички тези разработки и да ги започне наново. Не може един президент да казва, че тези доклади и тези папки нямат отношение към националната сигурност на страната. Нашият извод до тук е, че президента прави всичко това, за да блокира държавата. Да спаси мафията във властта там където е останала, там където присъства. Той се опитва да покаже на Бойко Борисов и на правителството на ГЕРБ колко страшен ще бъде отпорът от тази мафия ако те започнат действията си срещу тази мафия.

И накрая за мутрите. Ние искаме вие да си припомните следните неща. Кой назначи бившите охранители на Маргините в Националната служба за охрана? С чий подпис един от тези охранители стана заместник началник на НСО? Искаме да си припомните кой искаше ДАНС да разследва ОЛАФ? До колко тезата, цитирам “има влиятелни сили в българското правителство или българските държавни служби, които нямат интерес да бъдат наказано което и да е лице” като цялата държава знае, че това лице си има име, че срещу него има дело. Това беше българският президент. Така че президента като боец срещу мутрите, срещу мафията изглежда крайно неубедителен. Освен това, той с това изявление прави опит да зададе линия на поведение на Главния прокурор Борис Велчев и на председателя на Касационния съд. Бивши негови съветници те трябва да покажат, че вече не са бившите му съветници, а са Председател на Върховния касационен съд и съответно Главен прокурор на Република България. В тази връзка ние искаме да напомним нашата оценка за 100-те дни на правителството, че ГЕРБ не е започнал войната срещу мафията. Ние настояваме тази война да бъде започната независимо от заплахите. Включително и заплахите на президента. Впрочем, важен детайл, президента очевидно винаги е правил това, което направи тези дни, но не се е виждало как го прави през правителството, което той създаде на тройната коалиция. Сега обаче правителството го няма и той трябва да излезе пред очите на медиите да защитава позицията на мафията във властта в България. Това се случва сега. Просто и преди го е правил, но не се виждаше.

В тази връзка ние призоваваме ГЕРБ без никакво колебание да започне войната. На първо място, да изясни ролята на президента. Да разкрие тези документи от далаверата в Ирак “петрол срещу храни”. Освен това, понеже г-н Бойко Борисов каза, че нямало подписи на г-н Доган. Ние знаем къде има подписи на г-н Доган и поемаме задължението да информираме с писмо и да поискаме от министър председателя и от вице премиера Цветанов да започне да събира доказателства за разследване на обръчите и на самата персона Ахмед Демир Доган. Така ще започне войната. И накрая за енергетиката:



Иван Иванов: Във втората част на своето изявление президента Първанов отново засегна една тема, по която той няма никакви правомощия – темата за българската енергетика. Всички хора в България знаят, че президента е най-яростния защитник, в пълният смисъл на думата “адвокат” на руските енергийни проекти в България. В своето изявление вчера той се оплакваше от енергийната политика на правителството в същия контекст, мечтаейки за същите руски енергийни проекти. В същото време президента остана безмълвен за истинската, реална заплаха в областта на енергетиката за България в следващите седмици. След явното предупреждение на президента Путин към Европейския съюз, че може да се стигне до следваща газова криза ние Демократи за силна България заявяваме, че всъщност трябва България да влезе подготвена в тази криза в следните направления. На първо място, трябва държавния резерв да бъде с такива количества течни горива, каквито са предвидени по закона, котелно гориво и както е предвидено в нашия договор за присъединяване към Европейския съюз. На второ място, топлофикациите в страната, които трябва да осигурят отопление за българските граждани да имат съответните запаси от вида гориво, с което оперират и в същото време да имат възможност за максимално бърза смяна на горивото ако това се наложи при газова криза. И на трето място, запасите на България от природен газ в хранилището Чирен трябва да бъдат максимални. България след като заради управлението на предишното правителство, в началото на януари тази година се оказа най-неподготвената страна в Европейския съюз и реално единствената която 16 дни се оказа без природен газ не трябва да се оказва в същото положение в следващите седмици ако избухне следващата газова криза. Това е категоричното становище на Националното ръководство на Демократи за силна България.



Г-н Костов ще кажете ли къде има подписа на г-н Доган?



Иван Костов: Ще кажем. Когато напреднем достатъчно и се убедим, че наистина ще започне тази война ще ви информираме.



Колко страшен очаквате да бъде отговора на мафията?



Иван Костов: Може да бъде сменено правителството, може да бъде дестабилизирана страната, може да бъдат блокирани нейните институции. Много неща могат да бъдат направени ако не започне тази война.



На по-късен етап ще настоявате ли за импийчмънт?



Иван Костов: Ако излезе писмото с подписа, молба на Българската социалистическа партия подписано от председателя, сегашен президент Георги Първанов, в което той се обръща за помощ от Садам Хюсеин, разбира се, че ще поискаме процедура на импийчмънт.

Благодаря ви!

СТАНОВИЩЕ на ДСБ за бюджет`10

СТАНОВИЩЕ на ДСБ за бюджет`10
03.11.2009





СТАНОВИЩЕ

на ДСБ за бюджет`10



Готови сме да подкрепим правителствения проект за бюджета заради:

1. Приоритета за влизане в ERM II и за въвеждане на еврото;

2. Предвидените мерки за защита на енергийната сигурност - електропроизводство с български суровини, прекратяване на държавните гаранции за АЕЦ „Белене” и свързването на газовата ни мрежа със съседните страни;

3. Намаляването на срока за възстановяване на ДДС;

4. Гаранциите за изграждане на 4-те магистрали.

Виждаме следните рискове за изпълнението на бюджета:

1. Прогнозите за размера на БВП и оттам на данъчните приходи са твърде оптимистични, вероятно рецесията ще бъде по-силна;

2. Обявеното намерение за актуализация на бюджета в средата на 2010 разколебава стабилността на финансовата политика на страната и финансовата дисциплина в бюджетната сфера;

3. Не са отчетени задълженията на България да връща на ЕС авансови плащания заради нарушения по много проекти;

4. Няма оценка за поетите в предишния мандат задължения от бюджетните разпоредители чрез сключване на договори, без финансов ресурс, което може да доведе до искове, дела и блокиране на техните сметки.

Затова правим следните

Предложения:

1. Да се извършат икономии на бюджетни разходи чрез съкращаване, сливане и закриване на излишни институции, например сливане на АП и АСК, сливане на ДКСИ и ДАНС, преминаване на ББР в БНБ. Президентът, Парламентът и Правителството да дадат пример за най-големи бюджетни икономии;

2. Да се намали навсякъде дела на общата администрация до 10-15 на сто от цялата администрация и да се намалят ръководните длъжности чрез въвеждане на задължително съотношение между ръководители и подчинени, особено в сектора за сигурност;

3. Да се реформира болничното здравеопазване и да се спрат злоупотребите в НЗОК;

4. Да се реформира сектора за ред и сигурност след приемане от Парламента на нова стратегия за национална сигурност;

5. Да се увеличи данъка върху хазарта на 15 на сто;

ОЦЕНКА на ДСБ за стоте дни на правителството на ГЕРБ

ОЦЕНКА на ДСБ за стоте дни на правителството на ГЕРБ
03.11.2009


Правителството възстанови основния принцип на българската изпълнителна власт – персоналната, а не партийна отговорност на членовете на кабинета.

Успя да запази и увеличи доверието на българските граждани, което е най-важната предпоставка за излизане от икономическата криза.

Запази бюджетната стабилност в аварийни условия на драстично намаление на приходите и внесе в срок бюджета на страната за следващата година.


Изработи управленска програма, съгласува я с подкрепящото го мнозинство в Парламента и прие предложените от Синята коалиция цели и мерки.


Показва висока чувствителност към тревогите и интересите на обществото и медиите, и демонстрира бърза реакция за решаване на повдиганите проблеми и отстраняване на допуснатите грешки.

Правителството не успява досега да разкрие в дълбочина пораженията от престъпленията на Тройната коалиция. Не е извадило убедителни доказателства за вината на отговорните политици и за нанесените щети на българските граждани.

Не е готово с пълната оценка да заварените проблеми и закъснява с поставянето на ясни политически цели и дефинирането на конкретни мерки за тяхното постигане. Не му достига компетентност и смелост да пристъпи към отлаганите, но крайно необходими реформи.

Забавя по необясними причини извеждането на кадрите на БСП, ДПС и НДСВ от изпълнителната власт, което води до почти открито саботиране на неговите разкрития и действия.

Не очертава все още пробив в усвояването на европейските фондове, което води и до появата на първите му критични оценки в европейските медии.

Не е започнало войната с мафията.

Иван Костов - "гуру" на правителството?

Иван Костов: Аз гуру на кабинета? Пълни глупости!
Стандарт
19.10.2009
www.standartnews.com

Гуру на правителството? Или задкулисен кукловод със свои марионетки в СДС, който движи процесите в синята партия? Опозиция или коректив на властта и законите, които се приемат в парламента? Името на Иван Костов изплува от почти всички политически (и не само) процеси и скандали в държавата. Важно е човек да бъде хладнокръвен, категоричен е експремиерът. И още: ГЕРБ не търси помощ от всички, които са готови да помагат за доброто управление на страната.
- Г-н Костов, какво става със Синята коалиция? Очаквате ли проблеми в съществуването й след конференцията на СДС?
- Преди изборите всички вкупом обявихме, че Синята коалиция е сериозен дългосрочен проект. Хората ни повярваха, дойдоха на митинги, подкрепиха ни близо 300 000 души. Това не бива да се поставя под съмнение. Чуват се подобни призиви, но се надявам да останат изолирани. Нашите съмишленици, членове и симпатизанти не се колебаят.
- Мартин Димитров обаче има доста проблеми със запазването на лидерския пост в СДС? Ако ви сменят партньора?
- Тогава ще мислим, сега не ме вкарвайте в подобни теми. Не мисля, че изобщо има сериозна политическа основа за подобен дебат. А политическата основа са избирателите, другото са локални, групови, междуличностни конфликти и интереси.
- Но проблемът на СДС винаги са били подобните конфликти, не политиката?
- Не съм си позволявал и не искам да се бъркам в проблемите на друга партия.
- Но други ви забъркват...
- Човек може да бъде забъркан в нещо само ако той позволи, ако иска. Ние сме свободни хора. имаме лично пространство. Да, в него всякакви идиоти могат да искат да нахлуват, това се случва непрекъснато, но не е нужно да бъдат допускани. Не сме варварско общество, европейци сме. Е, вярно е, че не е както преди 1989 г. - истинските варвари буквално нахлуваха в живота ни. Но и сега ги има и човек трябва да бъде хладнокръвен.
- Говори се, че имате фаворити за вътрешните избори в СДС, марионетки...
- Нямам никакво отношение към това. Всички знаят, че никога не съм имал. Който ме познава, знае и че не съм такъв човек.
- Все пак не беше ли по-добре да издигнете кандидат за кмет на София?
- И кои проблеми ще реши той при започнат и останал наполовина мандат, при такова мнозинство на ГЕРБ в СОС? С каква програма ще се изправи пред хората? Това не е сериозно.
- Изминаха вече 80 дни от управлението на ГЕРБ - вижда ли се преходът от ревизия към програма? Критикувахте властта по този повод?
- За да има управленска програма, трябва да са набелязани проблеми на хората, които изпълнителната и законодателната власт искат да решат. Трябва да се анализира наследството - какво е направено и какво не е, за да се предложат решенията по всеки въпрос чрез програмата за управление. За съжаление досега няма подобно нещо. Ето последния пример - тече дебат по закона за МВР в пленарната зала, самият вицепремиер Цветан Цветанов, който го внася, се изправя пред депутатите и казва: това е временна мярка. Тоест законът не атакува най-тежките, най-сложни проблеми на вътрешното министерство, а се задоволява само със структурни промени. Това е движение по повърхността - не подход към реформиране на системата.
- Създава се впечатление за сериозни разминавания между Синята коалиция и ГЕРБ?
- Не бих използвал тези думи. Но Синята коалиция сме коректив на властта - казваме какво не се прави, а трябва. Изпълняваме си ролята - ние не сме в управлението.
- И опозиция не сте?
- Не сме, подкрепяме правителството, но едновременно искаме да сме пълноценен коректив на властта. И най-важното - да се гарантира, че България върви по правилния път. Това изисква една по-откровена позиция от наша страна, не е продиктувано от различно политическо позициониране.
- Като ви слушам, си спомням една приказка: "Какво правиш? - "Нищо. А ти?" - "Помагам на бате". Не трябва ли да бъдете по-активни, да предложите повече експерти на ГЕРБ?
- Всички управляващи разполагат с капацитета на цялата администрация. Въпросът е дали умеят да го насочат как да работи. Но ГЕРБ не управлява с експертния и политическия потенциал на всички, които искат да им помогнат.
- Яне Янев обаче ви нарече "гуру" на правителството?
- Глупости! При положение че не сме включени в изработването на ключовите документи, на стратегиите, не знаем какво става със закона за бюджета, с данъчните закони, дори със средносрочната финансова рамка... За какъв гуру може да се говори, наистина е голяма глупост. Ако някой иска да съветва правителството, той трябва да има поне понятие за основните разработки, които се правят - бюджета и стратегията за национална сигурност.
- И за здравната реформа - как ви изглеждат намеренията на управляващите в тази сфера?
- Министерството на здравеопазването се опитва да изготви един обещан доклад за здравното състояние на нацията, но вече 80 дни това не се случва. А трябва да стане ясно от какво страдат българите, от какво се разболяват, колко ще се разболеят от една или друга болест. Има такива мощни статистически средства, с които лесно може да се каже колко ще бъдат примерно контузени, колко ще се нуждаят от ортопедична операция и т.н. Губи се работно време, а не се знае от какво, хората ни умират, не се знае точно от какви болести. Кои са приоритетните социалнозначими заболявания, срещу които ще се насочи, какво ще гарантира здравната каса, какво ще гарантира правителството? Това е сложна работа - да се напише такъв доклад и след това да се проведат преговори и да се подпишат договори.
- Не сте пушач, не пиете концентрати, но как коментирате мерките на властта за пълнене на хазната?
- И тук не знаем каква е истината. Имам чувството, че ГЕРБ прави сондаж на общественото мнение. Един казва едно, друг - друго, спорят министри, появява се министър-председателят и казва: това няма да го допусна. В цялата тази среда на диалози не можем да разберем какви са намеренията на управляващите - данъчните закони не са внесени.
- Звучи така, сякаш след изтичането на 100-те дни ще се превърнете в опозиция?
- Не казвам такова нещо. Вървят и процеси, които ние подкрепяме - един пример за това са създадените комисии за изборните нарушения и за проверка на действията на бившите министри. Има много неща, които се правят както трябва. Ще подкрепяме правителството, докато изпълнява общите неща от нашите програми.
- Поискахте дискусия за промени в съдебната власт, има конституционно мнозинство, за да се извършат, но...?
- По промените още не се работи, вярно е, но се надяваме, че именно чрез дискусия ще се изработи концепция за промяна на конституцията. С този огромен корупционен скандал в съдебната власт, който в момента се разгаря, тя ерозира доверието в България. От една страна, всички виждат, че са дошли нови управляващи, дават им доверието си, от друга обаче, до тях стоят същите магистрати, заради които съдебната власт изпадна в амок. Големият проблем е точно съдебната ни система. Разрушава се основата на надеждите ни - за ново доверие и оттам възстановяване на европейското финансиране.
- Да не би и вие да сте говорил с "черния човек с ланците", стана известно, че е контактувал и с доста политици, не само с магистрати?
- Въобще не знам кой е и не съм говорил с него. Няма как да поддържам връзка с такъв човек.
- Вие сте председател на комисията за контрол на ДАНС - има ли доклади за работата на бившите министри, Петър Мутафчиев поиска от парламентарната трибуна да проверите това?
- Президентът каза, че няма, премиерът също, Петко Сертов и той... Ще напишем официално писмо, ще ни отговорят. Но ако има отделна разработка срещу министър от предишното правителство, от ДАНС няма да я обявят заради следствената тайна. Иначе от различни оперативни разработки излизат имена на бивши министри и на БСП, и на ДПС.

Иван Костов за промените в Закона за ДАНС

Изказване на Иван Костов при първото четене на промените в Закона за ДАНС
16.10.2009
Уважаема госпожо председател, колеги народни представители! Аз няма да затварям устата на опозицията, като й казвам, че няма основание да взема думата. Винаги има основание народният представител да каже позицията си.


Това, което трябва да е ясно на всички, които ще подкрепим законопроекта, е, че този закон, както и вчерашният, са закони за устройство на институции. То е като да си го представим така – да направиш устройството, което ще го управляваш подходящо за твоите възможности. Говоря за възможностите на ГЕРБ. ГЕРБ прави такива промени в институцията на МВР, такива промени в ДАНС, че да може да управлява институциите, съобразно начина, по който подхожда, и модела, по който подхожда към управлението на страната. Това е сърцевината на нещата. Нищо повече обаче! Нищо повече и нека мнозинството, нека всички останали да разберем това – няма представа в момента за това кои са сериозните рискове и заплахи и какво изобщо е състоянието, нивото на риск, на допустимия риск за националната сигурност на страната. Няма и представа за сериозните рискове за обществения ред, за вътрешната сигурност на България. Нямаме обективни доклади, нямаме яснота за оставеното наследство, не са посочени тежките проблеми, не са поети ангажименти пред обществото от страна на управляващите от ГЕРБ, че ще постигнат първо, второ, трето, четвърто, пето и срещу това ще похарчат тези и тези пари. Няма го това нещо!


Няма я истинската реформа в сектора за сигурност. Тези закони не са това. Затова министърът, вицепремиерът имаше основание да казва: „Това е временен закон”. Разбира се, нямаше никакво основание да упреква народен представител от Синята коалиция, че не е чел програмата на ГЕРБ, защото ние сме я чели и добре знаем какво обещава. Няма поемане на сериозни и отговорни ангажименти пред сигурността на страната за понижение на нивото на риск, както за обществения ред, за вътрешната сигурност, нивата на престъпност, заплахите за националната сигурност. Няма такова нещо! Искам това нещо да е напълно ясно.


И искам да пожелая на управляващите колкото се може по-бързо да изготвят наистина обективна картина за това какво е реалното състояние в момента, тежките проблеми да бъдат назовани. Ние искаме да чуем на какво се противодейства директно, ама не обли фрази. Ние искаме директни, ясни ангажименти за блокиране на точно определени опасности. Ние искаме да видим такава конкретика. Вероятно мнозинството на ГЕРБ и неговото правителство наистина има много кратко време, за да се справи с тази задача. Минаха 80 дни – няма никакъв напредък. Поне ние не виждаме напредък. И трябва това нещо да се каже с цялата отговорност и с цялата сериозност на нещата.


Втори кръг въпроси, много тежък кръг въпроси. Един многоуважаван от мен човек казаведнъж, че институциите имат свойството да възкръсват. Възкръсват институции като стари стереотипи, като стари нагласи, като стари подходи и способи за действие. Пред очите ни възкръсна един стереотип на Държавна сигурност в лицето на ДАНС. Възкръсна политическата полиция, разбира се във фарсов вид, не в този страховит и страшен вид, в който е била. Но възкръсна, видя се как започна да се връща към живот. Ние наблюдаваме това нещо, видяхме го на практика върху един конкретен опит на ДАНС, проведен с „Галерия” и нейното паралелно дело. Видяхме, че Държавната агенция за национална сигурност е използвана с политически цели срещу политически противник, за вътрешнопартийни битки или за нещо друго, няма значение, факт е, че е направено.


Ето големия кръг от проблеми. В демократичните страни не може да се постигне сигурност за гражданите през възстановяване на стереотипи на тоталитарната държава. И всеки такъв сигнал, дошъл откъдето и да е, от колеги тук, които заедно подкрепяме правителството, трябва наистина да се чуе с цялата сериозност, с който е подаден. Не може по стария начин, не може чрез ограничаване правата на хората, чрез нарушаване на свободите им, чрез разбиването, връхлитането в техния вътрешен живот, чрез разкриването на фирмените тайни, чрез разрушаването на тази естествена икономическа обществена тъкан да се преследват каквито и да е цели в областта на националната сигурност. Това е направено от предишното ръководство на страната, направен е опит незаконни структури да бъдат създадени в Държавна агенция „Национална сигурност” и да бъдат натоварени с функции на политическа полиция, да събират сведения за много широк кръг от граждани. Направили са опит, донякъде са успели, някъде са блокирани, тепърва ще става ясно какво са опитвали да направят.


Ние тук трябва по много сигурен и стабилен начин да спрем всякакъв опит в нашата страна да позволим такова нарушаване на вътрешните пространства на хората, на фирмите, влизане в техния живот, ограничаването на правата и свободите им. Сигурността трябва да бъде защитавана чрез демократичните институции, а не чрез възкръсване на тоталитарни инструменти, каквато е била Държавна сигурност. Това е огромно предизвикателство и голямо изкушение, защото всеки, който не знае как, ще го направи по начина, по който някой го е правил в миналото – по най-примитивния, най-болезнения и най-вреден за страната начин. Защото какво по-вредно от това да направиш гигантски скандал, да не можеш да го овладееш, да разрушиш авторитета на институцията, да възбудиш общественото мнение, да насочиш цялото внимание върху служба, която иначе трябва да работи на тихо, на скрито и на спокойствие, какво по-лошо от това?! Ето, виждате каква грандиозна катастрофа става пред очите ни при опита със старите прийоми да се гарантира националната сигурност на страната.
Ние се нуждаем от сериозна реформа на сектора за сигурност. Тази реформа предстои, тя е огромна отговорност на правителството. От тази гледна точка още един път искам мнозинството да чуе това, което ние, които ви подкрепяме и искаме да коригираме и гарантираме действията ви, казваме: тези изключително сложни неща са свързани с важни политически решения. Те не могат да бъдат сервирани в залата наготово и ние тук да ги гласуваме просто хей така, заради авансовото доверие, което сме ви дали. Ние искаме да се използва целият потенциал на страната, за да бъдат решени тези тежки въпроси. Това е тежко наследство и трябва да се използва всеки добронамерен, всеки експерт, всеки който иска, особено този, който залага политическия си авторитет и гласува за това правителство. Не с пренебрежение, не с високомерие, не оттук, от трибуната, министрите да се карат на народните представители, защото на мен ми се карат вече осем години. Не по този начин, а наистина с огромна отговорност призовавам това да стане между първо и второ четене. Поне някои от въпросите, които действително са се натрупали по този законопроект, да се опитаме да решим.


Защото, ако има решение на въпроса, с който започнах изказването си, и решенията ще бъдат други. Ние не можем да знаем каква ще бъде структурата на институцията, нито на МВР, нито на ДАНС, без да знаем срещу какво противодействаме, срещу какъв противник, срещу какви заплахи, какви ресурси са необходими. Ние не можем да направим това нещо. Затова в момента правим институционална реформа, носени от събитията, решени да позволим на хората, които сега влязоха и поеха отговорността за Министерството на вътрешните работи, за ДАНС, наистина да започнат работата си. Но тепърва предстои решаването на едни изключително сложни, изключително тежки проблеми, които има България. И аз много вярвам, че правителството и Парламентарната група на ГЕРБ наистина ще проявят голяма чувствителност и ще успеят да приемат тези въпроси върху себе си и да ги решат, разбира се, с наша подкрепа. Благодаря ви.

Атанас Атанасов:"Ще кажа кой е свършил работа за 50, а е взел 500 хил. лв."

Ще кажа кой е свършил работа за 50, а е взел 500 хил. лв.
24 часа
09.10.2009
Атанас Атанасов - член на управата в “Информационно обслужване”

www.24chasa.bg

С Атанас Атанасов, член на управата на "Информационно обслужване", разговаря Калина Влайкова
Г-н Атанасов, какво ще работите в “Информационно обслужване”?

Уставът на дружеството е променен. Сега само един орган ще го управлява - съвет на директорите. Аз съм негов редови член.

Защо отивате на работа във фирмата, която се прочу като хранилка за премиерски съветници?

Това е мой личен ангажимент. Поел съм го с желание да помогна на институциите за разследването на корупционните схеми в това дружество.

Кой ви покани?

Вицепремиерът Цветанов по указание на министър-председателя.

Какви разкрития да чакаме от вас?

Тази работа може да се свърши и от човек с по-малък опит. Но е важно да се установи истината. Информациите до момента в публичното пространство за управлението на това дружество са само повърхността. Обществото бе занимавано с жълти новини - кой какви прашки носел, кой бил мека китка.
А досега не са разследвани корупционните схеми, по които държавни пари са изтичали през “Информационно обслужване” към частни джобове и приятелски кръгове. Има фирми, близки до бившата власт, които са били наемани като подизпълнители за дадени задачи. Плащано е в пъти повече от реалната цена. Това трябва да се разследва. Има данни за конфликт на интереси, за престъпно присвояване на пари, за манипулирани търгове. В конкретика не искам да влизам, нека всичко се провери по законов ред.

За какви пари иде реч?

Например има случаи, в които за определена дейност на стойност 50 хил. лв. са плащани 500 хил. лв.

А замесени ли са публични фигури?

Политически лица не бих казал. Но са използвани имената на премиерски съветници, за да минават тези схеми. Много интересно е обаче, че за някакви измислени консултации пари от “Информационно обслужване” са получавали Цвятко Цветков, бившият главен секретар на МВР и кандидат за депутат от РЗС Илия Илиев, членовете на ЦИК Александър Александров, Александър Петров, Михаил Константинов. Ще си направя труда да проверя за какви консултации са вземани тези тлъсти хонорари. Точно те показват, че дружеството е било партийна хранилка.

Кой е стоял в дъното?

Имам представа, но ще спестя името.

Пред “24 часа” Азер Меликов отхвърля всички обвинения точка по точка.

Най-лесно е да отрече. Според мен е по-важно, че гроздът от съветници на Сергей Станишев манипулираше различни схеми в икономиката за източване на държавни средства. И Азер Меликов е малка част от схемата. Има други, за които нищо не се говори. Например нищо не се казва за ролята на Росен Карадимов в управлението на българската енергетика. Ако през “Информационно обслужване” годишно са минавали 30 млн. лв., през енергетиката са потънали стотици милиони. Някой трябва да се занимае с това.

Каква заплата ще получавате?

Около 2000 лева.

Разбирате ли от информационни технологии?

Има си изпълнителен директор за оперативното управление. Добре е един от съвета на директорите да знае как се сключват договорите, как се четат, как се спазват правилата. Съгласил съм се не да управлявам дружеството, а да срежем корупцията в него.

Излиза, че ще свършите мръсната работа. Не се ли притеснявате, че може да ви употребят и изхвърлят?

Не за първи път ще е да се върши мръсна работа. Но аз не съм толкова лесен залък за преглъщане. Пък и няма да се налага да ме подканят. Ще си отида сам.

Иван Костов не изглеждаше доволен от назначението ви. Натърти, че ДСБ не ви е предлагала. Според него сте по-подходящ за оперативен пост. През главата му ли действахте?

Прав е Костов. Това е мое лично решение, не съм ангажирал партията. Но няма проблем. Това е един епизод, който няма да е дълъг. Не съм получавал укор от никого. Колегите знаят мотивацията ми да помогна на разследването.
Трябва да вложим усилия за пресичане на досегашния порочен модел на управление. Да се разследват корупционните схеми, да се съберат доказателства и да се представят пред прокуратурата за търсене на отговорност и на най-високо ниво. В това число и за далаверите на ДПС.

Нямате ли чувство, че ентусиазмът за разкрития у управляващите някак подминава движението?

Важно е впечатлението на обществото. Формира се мнение, че ДПС са на завет. И това трябва да бъде опровергано с действия. ДПС беше 8 г. във властта и управляваше много важни сектори на икономиката, през които се източиха много пари. Тук искам да попитам какво става с черната каса на ДПС по “Лиана”? Защо вътрешният министър казва, че оттам няма да излезе нищо? Аз знам, че има страшно много натрупана информация.

Прикриват ли ги?

Не мога да кажа такова тежко нещо. Не са минали 100-те дни. Но на управляващите трябва да се посочи, че не се разследват важни сфери от бившето управление.

Но пък атаката срещу БСП е повсеместна.

На този етап никой от червената върхушка не е отишъл на прокурор. Нищо кой знае какво не им се е случило. Важно е обаче да се види какво става там. Защото тези дни заради вътрешните битки в БСП бяха направени закъснели, но тежки признания - че БСП е партията, създала силовите групировки.
Румен Петков заяви, че бившият офицер от ДС Цвятко Цветков е ходатайствал за братя Маргини. Спомняме си по-ранен етап, в който Петков подпомагаше Младен Михалев-Маджо. Един от големите проблеми на прехода бе, че БКП не се разграничи от своя силов апарат и бившата ДС. Вместо това върхушката й бе приютена на “Позитано” и участваше в обществения живот.

Кого точно визирате?

Единият е прословутият кръг “Монтерей” на офицери от Първо главно управление. Там е и самият Петков. Другият е на Шесто и техният най-ярък представител Цвятко Цветков. БСП хвърли на кучетата агентурата си, за да запази офицерите. Това бе пагубно, защото силовите групировки чрез схемите си на практика отровиха икономиката на страната.
Сега същите хора набират мускули за нова власт. С болка ще кажа друго, което ми прави впечатление. Татяна Дончева заяви амбиция за лидерския пост в БСП. Тя има качества за това. Но съм изумен, че тази жена, която системно говореше срещу ДС, сега разчита на Бриго Аспарухов, Иван Чобанов и Алексей Петров да й осигурят победа.

Грешка ли е закриването на бюрото за СРС?

Не. То бе създадено от Станишев и компания, за да черпят информация какво им се готви, като минат в опозиция. Според мен много по-ефективен би бил парламентарният контрол. Ще го упражняват хора избрани, не назначени. Но рискът от изтичане на информация остава.
А за МВР ще кажа на ръководството му следното - проблемът не е в структурата на министерството, а в мотивацията на състава. МВР е гнило от вътрешни предатели. Още от времето на Георги Петканов партийни партизани оглавяваха службите, за да прикриват престъпленията, не да ги разкриват. Никаква метла и чистка няма сега, даже промените са недостатъчни. Хората в МВР искат да ги ръководят почтени професионалисти.

СДС реши, че може и да издигне свой кандидат за кмет на София. А вие обявихте подкрепата си за Йорданка Фандъкова. Прецакаха ли ви сините?

Мисля, че до няколко дни процесът ще приключи с подписването на споразумение между ГЕРБ, СДС и ДСБ за подкрепа на Фандъкова.

Защо се бави толкова?

Не искам да коментирам вътрешни противоречия в друга партия. Знам, че има вълнения сред десния електорат на София по повод решението ни. И много добре разбирам притесненията, че лицето на десницата в София може да изгуби идентификация. Но аз вярвам, че запазването на идентификация става най-добре с работа и участие във властта. А не с бляскави опозиционни изяви.

Иван Костов с коментар за "Галерия"

Иван Костов: Разработката "Галерия" е открита без законово основание
bTV, "Тази сутрин"
12.10.2009
bTV, стенограма агенция "Фокус"

Водещ: Добро утро. Само преди няколко дни завърши проверката, която Парламентарната комисия за контрол върху работата на ДАНС трябваше да извърши за това законна ли е разработката „Галерия”. Разработката „Галерия” бе един от най-големите скандали, с които ще запомним предишното управление. Тази разработка остави горчивия привкус във всички нас, че предишните управляващи са се занимавали с нерегламентиран контрол върху медии, политици и журналисти с една-едничка цел – да запазят властта за по-дълго време в свое владение. Какво излезе от тази проверка сега ще ни разкаже лично председателят на комисията господин Иван Костов, който гостува „На БарЕкадата” тази сутрин по БТВ. Заповядайте, господин Костов! Добре дошъл. Всъщност бившият премиер Иван Костов участва за първи път в новия формат на нашето студио. Заповядайте! И въпросите към него са изключително много. Десетки са те само за последните часове. Започваме, обаче, с информационния повод. Господин Костов, защо разработката „Галерия”, минавайки през вас, през парламента, стигна до прокуратурата?
Иван Костов: По две причини. Първо, защото е започната без законово основание. Второ, защото при воденето на самата разработка са нарушавани многократно законите по най-различен начин, включително и вътрешните правила, които са особено строги на институции от типа на тези за сигурност.
Водещ: Вие днес казвате нещо много интересно пред колегата Слави Ангелов от вестник „24 часа”. Казвате „Станишев е дал команда за „Галерия”. Бившият министър-председател, той е наредил „Галерия”, така ли?
Иван Костов: Това е моето убеждение, категорично, въпреки че всички, които при разговора пред комисията твърдяха това, че са го чули да го казва господин Петко Сертов, казваха, че не могат да бъдат сигурни, че това произтича от господин Станишев. Т.е. правеха задължително тази уговорка като служебно изречение добавяха непрекъснато. Но аз съм убеден, че разработката от такова естество, тя е възникнала по повод остри, много остри наистина, може би за мнозина недопустимо остри публикации, в които мишените са президентът и министър-председателят. Всъщност тези публикации са предизвикали започването на разработката. Така поне съвпада. А освен това за тази, която се води паралелно в МВР, е съвсем очевидно, че е започната след оплакване на господин Манджуков от това, че е бил оклевен и чрез него е оклеветен и президентът.
Водещ: Не маловажен въпрос, обаче, за технологията на тази разработка е къде започва първо тя – в ДАНС или първо започва в МВР и след това стига до ДАНС.
Иван Костов: Започва в ДАНС.
Водещ: В ДАНС започва? По нареждане на господин Станишев?
Иван Костов: Най-вероятно. Поне всички са чули такова обяснение от господин Петко Сертов.
Водещ: Той е казал вътре в ДАНС: „Станишев нареди”.
Иван Костов: Всъщност много острите публикации, пак казвам, може би недопустимо остри, срещу Станишев, подхождат оклеветяването, така ако може да кажем, на господин Манджуков.
Водещ: А какво представлява „Галерия”? Вие всъщност разбрахте ли?
Иван Костов: „Галерия” представлява едно информационно дело, което неправилно е заведено като информационно, под претекст, че изтича класифицира информация. Големият проблем е, че коя точно класифицирана информация, в коя точно медия е излязла, за да се проследи от кой документ е изляза, за да се пък види кой последен или там кой по това време е ползвал документа. Защото при поверителните документи и при класифицираната информация винаги се отбелязва кой го е ползвал и може много лесно да се направи връзка във връзка с изтичането на информация. Но тъй като не може да се покаже точно коя е класифицираната информация точно в коя медия е изтекла и откъде е взета, всъщност самата разработка няма никаква законова причина.
Водещ: Ами то е безсмислена тая разработка, ако няма предмет...
Иван Костов: Вижте, ако няма класифицирана информация... Тя не е безсмислена, защото тя е заведена, за да бъдат смачкани свободните медии, ако може да бъде закрепена за по-дълго властта на тройната коалиция.
Водещ: Това ли е целта всъщност на „Галерия”?
Иван Костов: Това е всъщност целта, да.
Водещ: Да бъдат контролирани медиите?
Иван Костов: Да, да бъдат сплашени, да бъдат притиснати да внимават какво пишат, да внимават какво разпространяват. Това е основната причина.
Водещ: Кои медии? Всички медии или само някои от тях?
Иван Костов: Ами вижте, това е по-скоро един кръг от медии около сайта „Опасните”, към който кръг гравитира и най-големия вестник в България – „Уикенд”. Всъщност...
Водещ: Това са мишените на „Галерия”?
Иван Костов: Това е мишената. Според мен популярността на „Опасните” преди една година и половина беше много голяма. Тя и сега може би ще бъде. Не знам как се развива сайта, но популярността беше много висока, а „Уикенд” е с огромен тираж.
Водещ: Добре. Те са били основна, как да кажа, основна цел на управляващите или по-скоро те са имали някаква стратегия, ясна стратегия, която са следвали – да бъдат вкарани медиите в някаква позиция на подчиненост спрямо тях с крайна цел да се запази властта за по-дълго време, защото ясно, че медиите продават влияние, че медиите са влиятелни. Те като кажат, че някой е лош, той е лош.
Иван Костов: Значи, опитът е бил да се атакуват източниците на информация за медиите. Всъщност да бъде хваната точно тази връзка между политици, журналисти, медийни издатели. Точно там да бъде...
Водещ: Т.е. презумпцията е, че медиите са някаква маша в случая, че някои стои зад тях.
Иван Костов: Така са мислели.
Водещ: Говорим за техните идеи какви са били.
Иван Костов: Така са си представяли медиите.
Водещ: Кои са авторите на тази стратегия? Станишев, Петко Сертов, кой?
Иван Костов: Вижте, аз не мога да кажа кои са точно авторите, но по подписите си личи, че основно действащо лице, поемащо отговорност, е господин Петко Сертов.
Водещ: А той каза пред нас тогава, когато пък отидоха медиите на крака и дадоха индулгенция на ДАНС като казаха, спомняте си тази снимка, всички бяха там, основните медии, ние бяхме...
Иван Костов: Това показва колко лесно могат да бъдат манипулирани медиите.
Водещ: Там се изправя шеф на ДАНС, който казва с целия си авторитет следното: „Ако аз съм подписал някъде, съм готов веднага да си подам оставката”, т.е. медиите имат залог. И те затова може би казват: „Няма как. Този човек търгува с оставката си”.
Иван Костов: Ето, подписал е и не си е подал оставката. Какво да кажа? Това просто показва колко лесно, когато си на власт, може да вкараш в заблуждение медиите.
Водещ: Или колко пък е лесно да си помислиш, когато си на власт, че всичко ще остане безнаказано и няма да се разбере.
Иван Костов: Много пъти, когато бяхме в опозиция и когато атакувахме правителството, аз казах, че трябва да бъде сменено управлението, да се строшат тия чадъри, за да се види действително какво се прави. Това, което се е правило, не е типично за демократичните държави. искам това да го кажем пред всички. Не се прави така по света. Когато има демокрация, тази сила, тази мощ, тази натрупана наистина опасна сила,каквато представляват службите за сигурност, тя се насочва винаги срещу враговете на демокрацията. Медиите, както ние казахме в нашето становище, са гарантът за демокрацията. Те не могат да са опасност за националната сигурност. В този смисъл в демократичните държави никой не използва силата срещу институциите на демокрацията. Докато при нас рефлексите от миналото очевидно са били толкова мощни, че самото създаване на ДАНС е вдъхновило хората от Шесто управление на бившата Държавна сигурност, захванат отново с неща, които най-добре разбират и умеят.
Водещ: Добре, как са били притискани тогава медиите? По какъв начин?
Иван Костов: Ние поне сме установили викането им в ДАНС, воденето на разговори, в които има наистина много скрито напрежение и заплаха. Примерно да кажат, синът ти да ти каже: „Повече да не се занимаваш с тази работа, защото всичко се знае” или на теб самият да ти кажат: „Знаем всичко за теб, следим те”, можете да си представите, че наистина е елемент на психологически тормоз.
Водещ: Това е документирано, така ли?
Иван Костов: Това е документирано, това поне от нас е установено. Освен това, снемани са писмени обяснения от двама души и при снемането на писмените обяснения се вижда наистина как са действали.
Водещ: Кои са тези двама души?
Иван Костов: Единият е господин Младен Мутафчийски, който наистина съвсем... Той се държи много дръзко и много...
Водещ: Курназ, както има един израз.
Иван Костов: Ами вижте, те го карат да подпише, че няма връзка с „Опасните”. Той подписва всъщност, че няма връзка, което е противно на това, което те са установили...
Водещ: Че всъщност има връзка?
Иван Костов: Че всъщност има. Но показал е, че не се бои.
Водещ: Други „галерии” има ли?
Иван Костов: Има паралелно дело за това, за което ние обявихме. То е водено първоначално от Министерството на вътрешните работи, впоследствие са се преплели нещата, и ДАНС се е включил с... Наистина абсолютно нерегламентирани са тези действия на служители на ДАНС.
Водещ: Какво значи „нерегламентирани”? Извън закона, извън процедурата?
Иван Костов: Абсолютно извън закона, извън процедурата и извън системата на отчетност. Например това, което ни дадоха да видим, показва, че в тази паралелна разработка не се вижда кой разпорежда да бъдат извикани хората и да им бъдат снети писмени обяснения. Така не се прави в служба. Винаги до този извод – да се покани или да се проведе разговор или профилактична беседа, ако си спомняте, имаше навремето един такъв термин – „профилактична беседа” с...
Водещ: Профилактиран журналист.
Иван Костов: ... с прегрешилия, за тези неща винаги трябва да има документ преди това и след това.
Водещ: Каква е ролята на Алексей Петров в ДАНС и в тази разработка и защо той не е поканен в комисията да бъде изслушан от вас, след като там са били Петко Сертов, Хаджолов и останалите? Питат, това е въпрос от „БарЕкадата”.
Иван Костов: Две неща са установени по безспорен начин. Първо, че той както и да участва, участва без да има никакви правомощия.
Водещ: Ама участва ли въобще?
Иван Костов: Участва. Но чуйте какво казва. Без никакви правомощия той е назначен в кабинет, който не съществува. На практика няма функции до 7 април тази година. той е назначен към кабинета, но в кабинета не е никъде записано каква е длъжностната му характеристика. В тези организации длъжностната характеристика не е формално нещо.
Водещ: Но той все пак се е водил на работа в ДАНС, а не че е бил извън времето и пространството.
Иван Костов: Той може да е бил в ДАНС, но не е имал право да участва в разработка, която е на Главна дирекция „Вътрешна сигурност”. Главна дирекция „Вътрешна сигурност” са тези, които проверяват самата служба. Разбирате ли? Тогава който и да е от службата, който участва в тяхно действие...
Водещ: И дори председателят не може да бъде.
Иван Костов: ... е абсолютно недопустимо. Първо, той няма никакви функции и втори път по това, което ние установяваме и виждаме, те не са оставили никаква яснота за това защо са предприели тия действия. Примерно, когато питаме: „Защо извикахте? Кой ви разпореди?”, не могат да кажат ясно. Когато питаме господин Петко Сертов кой им разпореди на тези служители – на Алексей Петров и на господин Хаджолов да проведат тези разговори, той казва: „Ами може би аз съм разпоредил”.
Водещ: Да добре, защо не поканихте тогава Алексей да го изслушате и него в комисията.
Иван Костов: Няма какво да ни каже на практика.
Водещ: Е как да няма, като го хващате, че е бил действащо лице?
Иван Костов: Ние това сме го установили документално. То е ясно, че е така.
Водещ: Страх ли ви е, питат от „БарЕкадата”, от Алексей Петров - вас и ген. Атанасов от неговия медиен проект за жълт вестник и затова ли не го извикахте на разпит в комисията?
Иван Костов: Не, не. Моля ви се! Откъде накъде?
Водещ: Заради много информация, която има от другата страна, може би.
Иван Костов: Как може да ме е страх от един жълт вестник? Това е нелеп въпрос.
Водещ: Ако там, разбира се, има информация, която уличава вас, вашето управление?
Иван Костов: Какво уличава? Да, и тя щеше да стои 10 години някъде да ме чака. Моля ви се! Това е несериозно. Хубаво е да си мислят някои хора и такива неща, но това няма никаква връзка с истината. И какъв Атанасов, и какъв Алексей Петров в случая? Става въпрос за нещо много сериозно. Става въпрос за това, че БСП, нейните коалиционни партньори са потъпкали закона, използвали са органи за сигурност срещу гарантите на демокрацията в България.
Водещ: Има ли други „галерии”...
Иван Костов: Така не може да се прави. Какъв Алексей Петров?
Водещ: Като ви питах за други „галерии”, имаше един намек от вас... Ами такъв, какъв? Човек с много информация в тая държава. Бил 10-15 години по службите. Човек, дето знае много. Ако го поканите в комисията, може да се разприказва.
Иван Костов: Не повтаряйте това, защото ще ме заинтересувате. Ако ме заинтересувате, ще заинтересувате и комисията. И ако заинтересувате и комисията, тя ще започне да се занимава с тази тема.
Водещ: Защо ме плашите с това? Действайте де, какво!
Иван Костов: Не, аз казвам само.
Водещ: ... /.../ не провокирайте.
Иван Костов: ... това не трябва да се подхвърля много в пространството, защото кой е този, който е събрал огромен масив от информация? Как може да събере огромен масив от информация, след като държавата е правова?
Водещ: Ами като работиш там и ги виждаш нещата с очите си и като си ги правил...
Иван Костов: И крадеш данъчни декларации и ги носиш вкъщи? Чужди данъчни декларации.
Водещ: Това за данъчните декларации не се бях сетил.
Иван Костов: Или крадеш някакви други документи на хора, които иначе са защитени като техни лични данни. Моля ви се, това е престъпление. Не може така да се говори. Ако някой е натрупал такава база данни, той е извършил много тежко престъпление. Това нека да го чуят всички, които обичат да говорят с термините на /.../, на някакви заплахи и т.н.
Водещ: Като ви питах за други „галерии”, имате ли данни за други дела, които са посветени на журналисти, политици и бизнесмени, с цел да бъдат държани на къса каишка?
Иван Костов: Поне имаме съмнения и затова сме препоръчали на председателя на ДАНС да се заинтересува и всички тези нерегламентирани, неотговарящи на закона, защото законът в чл. 4, ал. 1, точно посочва кога се задейства ДАНС. ДАНС се насочва срещу опасности, които заплашват наистина националната сигурност, които сигурността на страната заплашват. А не преследва обидени хора.
Водещ: Това е така. Но имате ли данни, че съществуват и други разработки, подобни на „Галерия”?
Иван Костов: Имаме много сериозни съмнения в комисията и заради това сме...
Водещ: Откъде дойдоха?
Иван Костов: Ами хайде да не разказвам предварително...
Водещ: Хайде да ни разкажете поне една малка част!
Иван Костов: Вие видяхте, че има една кухня в комисията, която добре че остана запазена, затворена, за да може да произведе това становище. Ако ние сме пробити отвсякъде и от нас изтича информация...
Водещ: Добре, кажете нещо само, което да даде тласък на събитията оттук насетне. Факт, който ви усъмнява.
Иван Костов: Куйович.
Водещ: Така. Куйович какво? Че плаща на министъра...
Иван Костов: Куйович е вероятно нашата следваща тема. Ако Куйович е това, което ние чухме от първото изслушване на господин Валентин Петров, може би щя излязат много неприятни изводи изобщо за цялата система на сигурност в страната.
Водещ: Какво ви каза, че запали искрата така Валентин Петров? Той беше за първи път тук при нас. Веднага вашите сътрудници телефонираха, искаха телефона, очевидно сте се свързали с него. И /.../ комисията.
Иван Костов: Така е. Пред комисията той говори като много отговорен висш служител от служба за сигурност, даде конкретна информация, която е класифицирана, която аз не мога тук да разгласявам, която, обаче, събуди у нас толкова сериозни и основателни съмнения, че ние решихме да поискаме цялото дело и да започнем да се занимаваме с него.
Водещ: Работено ли е в ДАНС по Куйович?
Иван Костов: Да.
Водещ: Т.е. вие от там се надявате да получите информация?
Иван Костов: Да.
Водещ: И може би ДАНС, за да работи по Куйович, има информация, че той корумпира висши хора от системата. Нали ДАНС за това се бори?
Иван Костов: Да и ако той е успешно корумпирал или изобщо е поставял, така атакувал системата чрез нейните ключови фигури, че е разрушил авторитета на системата, това само показва, първо, слабостта на органите ни за сигурност. И това го прави един, вероятно свързан с УДБА...
Водещ: Със сръбските служби. Вальо Петров каза нещо много интересно тук. Каза, че ако се разплете истината по случая „Куйович”, ще пострадат много хора и от днешното управление.
Иван Костов: Не знам какво е имал предвид, но...
Водещ: Предполагам, че го е изяснил...
Иван Костов: ... никой не ни е казал: „Не се занимавайте с това нещо”.
Водещ: Последен въпрос. Имате ли данни ДАНС да е притискала Куйович да уличава или да омаскарява хора, политици да речем?
Иван Костов: Вижте, данни са факти.
Водещ: Съмнения тогава?
Иван Костов: Данни като факти още нямаме. Но можем и да научим. Да изчакаме. Нека да проследим всички действия и ще видим точно за какво става въпрос.
Водещ: Била ли е ДАНС „ВИП Денс”, по едно сполучливо интервю на Виктор Вълков?
Иван Костов: Да.
Водещ: Не знам дали много добре се схвана това, което каза във финала на нашия разговор „На БарЕкадата” Иван Костов, председател на Комисията за контрол на работата на ДАНС. Основният извод, който той прави е, че всъщност ДАНС е правила всичко възможно, за да държи медиите, политиците, бизнесмените около тях...
Иван Костов: Правя още един извод. Че в момента, в който парламентът, и новото правителство, и новото мнозинство създадоха Комисията за контрол на ДАНС, се създаде процедура, създаде се начин службата в никакъв случай в бъдеще да не злоупотребява. По нашия път е добре да тръгне и Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред на Народното събрание, за да можем да бъдем сигурни всички в България, че органите за сигурност в страната няма да злоупотребяват с могъществото, което са им дали обикновените хора, за да ги пазят, а не за да ги заплашват.
Водещ: Благодаря за това гостуване „На БарЕкадата”. Следващата цел на комисията е Куйович. И там има сериозни съмнения. Валентин Петров вече е бил изслушан в тази комисия. Както виждате, фактите там предстои да излязат и вероятно ще бъдат доста интересни и ще бъдат тема за коментар и в нашето студио.